О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
……………………2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ІV въззивен
състав, в закрито
съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС С. АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС Н.АТАНАСОВ
ИВАН КИРИМОВ
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Н. Атанасов ВЧНД № 439 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243 ал.7 НПК.
Образувано
е по протест на прокурор от СРП срещу определение от 28.11.2020 година на СРС,
НО, 103 състав, постановено по НЧД № 6984/2019 година, с което е отменено
постановление от 01.04.2019 година на СРП, с което на основание чл.243 ал.1 т.1
вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК е прекратено наказателното
производство, водено по ДП № 15055/2018 година по описа на 5 РУ-СДВР, пр.пр.№ 5621/2018 година по описа на СРП, за престъпление по
чл.172б ал.1 НК.
Въззивната
инстанция, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Протестът
е процесуално допустим, по същество – неоснователен.
Досъдебното
производство е било образувано и водено за извършено престъпление по чл.172б НК
– за това че на 27.03.2018 година в гр.София, бул.“******, в търговски обект,
магазин, са използвани в търговската дейност множество марки, без съгласието на
притежателите на изключителните права.
С
постановление от 01.04.2019 година на СРП наказателното производство е
прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1
т.1 НПК. В своите мотиви прокуратурата приема, че деянието само формално осъществява
от обективна страна състав на престъпление по чл.172б ал.1 НК, без обаче да е
налице субективна съставомерност, тоест проявена вина.
С
определение от 28.11.2020 година на СРС, НО, 103 състав, постановлението на СРП
е отменено и делото е върнато на прокуратурата за изпълнение на дадените от
съда указания. В своите мотиви първоинстанционният
съд е посочил, че прокуратурата не е извършила пълен и обстоен анализ на
събраните по делото доказателства, в това число на обстоятелството за реализирано
от същото лице и в същия обект идентично деяние по чл.172б НК. Изтъква се, че
от незнанието на закона не може да се прави извод за субективна несъставомерност и липса на проявена вина.
На първо място следва да се има предвид, че в настоящото производство не
намира приложение ревизионното начало и съдът следва да провери обосноваността
и законосъобразността на постановлението за прекратяване, независимо от
приведените в жалбата или протеста доводи и основания.
По същество правомощието на първоинстанционния, а
и на въззивния съд е да провери обосноваността и
законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното
производство. В този смисъл съдът не разполага с компетентност, равнозначна и
еднаква с тази на прокурора, тъй като не решава въпроса за прекратяването, а
упражнява единствено последващ контрол върху неговата
законосъобразност и обоснованост. В това производство съдът не може да
проверява установените фактически положения, а също и да приема нови фактически
положения, тъй като по този начин би се заместила функцията на прокурора.
Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство е обосновано, когато установените по делото фактически положения
обективно съответстват на събрания и проверен по делото доказателствен
материал. Необосноваността
на постановлението пък би могла да е налице в резултат от допуснато съществено
процесуално нарушение при оценката на събраните доказателства – тогава, когато не
е обсъден и е игнориран част от доказателствения
материал.
В конкретния случай прави впечатление, че липсва какъвто
и да е било анализ на доказателствените материали, които
са значителни по своя обем, а освен всичко друго и противоречиви, което ясно
личи от депозираната пред СРС жалба от представителя на част от ощетените
юридически лица. Не са обсъдени в конкретика
материалите по делото и в частност инкриминираните вещи, респективно използваните
върху тях марки. Не е изяснено кога, как и от къде са придобити всички тези
вещи, на каква стойност са закупени и с какви документи са били придружени.
Коментираният от прокуратурата документ от унгарската фирма дистрибутор касае
само една част от инкриминираните вещи, но не и всички тях, поради и което е
дължим отговор конкретно за всички стоки относно това как, от къде, на каква
стойност и с какво знание са били придобити. Всичко това е необходимо, за да
може да се изведе обоснован извод за липса на вина.
Отделно от това, настоящият въззивен
състав изцяло споделя доводите на СРС, че незнанието на закона не може да се
използва като оневиняващо в случая обстоятелство, доколкото всички лица, не
само търговци, са длъжни да познават правните норми и специфичните изисквания
при продажбата на подобни вещи. Още повече че цялата информация относно
обектите на интелектуална собственост е публична и общодостъпна и всеки би
могъл да провери за наличието на съществуващ притежател на изключително право,
респективно дадено съгласие за използване.
Настоящият въззивен състав
не споделя доводите на първоинстанционния съд за допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение на ощетените
юридически лица при предявяването на материалите по делото, доколкото такова
право действително не е предвидено по закон.
При наличието на тези недостатъци на процесното постановление, водещи несъмнено до неговата
необоснованост и създаващи пречка да се провери неговата законосъобразност,
съдът, лишен от възможността да проведе своята контролна функция, намира, че същото
правилно е било отменено от първоинстанционния съд, а
делото върнато на прокуратурата за предприемане на следващите се
процесуално-следствени действия.
Водим
от горното и на основание чл.243 ал.8 НПК,
СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 28.11.2020 година на СРС, НО, 103 състав,
постановено по НЧД № 6984/2019 година, с което е отменено постановление от
01.04.2019 година на СРП, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК е прекратено наказателното
производство, водено по ДП № 15055/2018 година по описа на 5 РУ-СДВР, пр.пр.№ 5621/2018 година по описа на СРП, за престъпление по
чл.172б ал.1 НК.
ВРЪЩА делото на СРС с оглед мотивите на настоящето определение.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.