№ 6
гр. К., 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА
и прокурора С. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20225510201145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. – редовно призован, се явява лично и с адв.
В. Б. като служебен защитник.
ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО „K.“ АД, ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ С. М.
Д. – редовно уведомено, не се явяват.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО - КАЗАНЛЪК се
явява прокурор Г.
ПРОКУРОР Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК (арг.
противното) за даване ход на разпоредителното заседание.
Предвид тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОР Г. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
1
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е
било проведено по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при
закрити врати, не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая,
поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото
да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ. Б. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е
било проведено по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при
закрити врати, не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая,
поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото
да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не се констатират допуснати нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП. Делото следва да се разгледа в открито
заседание, не се налага изменение на МН и събиране на нови доказателства.
След приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи
по реда на глава ХХIХ от НПК, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.
СНЕ се самоличността на ПОДСЪДИМИЯТ, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. – родена на ****г. в гр. К., българска
гражданка, живуща в гр. К., общ.К., ул. „Ц.“ № **, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН - **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. – Получих препис от обвинителния акт. Не
правя отводи.
ПРОКУРОР Г. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
2
АДВ. Б. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. - родена на ****г. в гр. К., българска
гражданка, живуща в гр. К., общ.К., ул. „Ц.“ № **, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН - **********, ВИНОВЕН в това,
че на 10.03.2022г. в гр. К., от магазин „П.“ на ул. „Сл.“ № ** е отнела чужди
движими вещи – два броя уиски марка „J.D.“, всяка с вместимост от 700мл. на
обща стойност 80 /осемдесет/ лева от владението на С. М. Д. от гр. К. –
управител и МОЛ на магазин „П.“ без нейно съгласие с намерение
противозаконно да го присвои, като извършеното е маловажен случай –
престъпление по чл. 194, ал.3, вр. с ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. за извършеното
престъпление по чл. 194, ал.3, вр. с ал. 1 от НК и при приложението на чл.54
от НК да бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лв.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. CD носител (диск),
съдържащ записи от охранителните камери на магазин „П.“, гр. К., приложен
на л. 17 в кориците на делото, на основание чл.112, ал.4 от НПК (по аналогия)
да остане по делото до неговото унищожаване.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. М. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
3
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ Т. Т. М. / /СТ. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. Б./
СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на
Закона и морала, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1145/22г. по
описа на Казанлъшки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
4