№ 35365
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110141979 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Дженерали Застраховане” АД вписано в
ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Княз Ал. Дондуков” № 68, чрез юрк. С.., срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан
Караджа” № 2, чрез юрк. В...
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2024г. от 10:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Дженерали
Застраховане” АД вписано в ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков” № 68, чрез юрк. С.., срещу
„ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Стефан Караджа” № 2, чрез юрк. В..., с която се иска осъждане на
ответника да заплати сумата от 100 лева, предявен като частичен от сумата от
1705,68 лева, представляваща разликата между изплатеното от „Дженерали
Застраховане” АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Избор”
на МПС, преписка № *********, ведно с направените разходи за
разоборудване на МПС и обичайни ликвидационни разноски, и доброволно
възстановената от ответника сума, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба – 15.07.2024г. и сумата
от 14,60 лева, предявена като частична от сумата от 249, 05 лева
1
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.06.2023г.
до – 14.07.2024г.
Ищецът твърди, че на 04.11.2022г., в гр. София, на бул. „България“ в
посока кв. Бояна, е реализирано ПТП между л.а. „Дачия Докер“ с per. № ..,
управляван от С.. и л.а. „Лада Веста” с per. № .., собственост на В..,
управляван от М... Отговорността за настъпване на ПТП е на водача на л.а.
„Дачия Докер“ - С.., който удря спрелия пред него и изчакващ на светофарната
уредба л.а. „Лада Веста“. В резултат на ПТП на застрахования в „Дженерали
Застраховане” АД по застраховка „Каско Избор“ на МПС, полица №
0390220855000874, л.а. „Лада Веста” с per. № .. са нанесени материални вреди.
Между участниците в настъпилото ПТП бил съставен Двустранен констативен
протокол. Видно от Двустранния констативен протокол виновен за удара
между двете МПС е водачът на л.а. „Дания Докер“ с per. № .. който признал
вината си в протокола. Сочи че гражданската отговорност на водача на л.а.
„Дачия Докер“ с per. № .. е застрахована в „Застрахователно акционерно
дружество АРМЕЕЦ“ АД. На основание сключената застраховка „Каско
Избор“ на МПС, полица № 0390220855000874, за л.а. „Лада Веста” с per. № ..
и след постъпило искане за изплащане на застрахователно обезщетение за
възстановяване на увредения от описаното ПТП автомобил, в „Дженерали
Застраховане” АД била образувана Ликвидационна преписка № *********.
Били извършени огледи на увредения автомобил от ищеца и изготвени
заключения с опис на щетите. За определяне на вредите по л.а. „Лада Веста” и
на техния размер, увреденият автомобил бил разглобен (разоборудван) в
автосервиз „Ню Ийст” ЕАД. За възстановяване на уврежданията по процесния
автомобил било определено застрахователно обезщетение в размер на 7641.41
лева. За разоборудването на л.а. „Лада Веста“, огледа на същия и
определянето на стойността на вредите по автомобила от „Ню Ийст“ ЕАД е
издадена Фактура с № ********** от 28.02.2023Г. на стойност 180.00 лева.С
две преводни нареждания ищецът изплатил сумата от 180 лева на автосервиза
и 7641,41 лева на собственика на застрахования автомобил. На ответника било
изпратено Писмо с Изх. № ********* от 12.05.2023г., ведно с регресна покана
за задължението му по преписка № ********* и документите по процесната
преписка. Поканата е получена от „Застрахователно акционерно дружество
АРМЕЕЦ“ АД на 15.05.2023г. Претенцията на „Дженерали Застраховане” АД
не била възстановена в пълен размер от „Застрахователно акционерно
дружество АРМЕЕЦ“ АД. а само за сумата от 6130.73 лева. Непогасената част
от задължението на ответника било в размер на 1705.68 лева. Ето защо моли
за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, но
начина по който се сочи в исковата молба, че то се е осъществило. Оспорва
размера на дължимото обезщетение като завишен прави възражение за
съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
2
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на
съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата че, лек автомобил
„Дачия Докер“ с per. № .. е застрахован при ответника, както и че ищецът
заплатил посоченото застрахователно обезщетение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от
които 250 платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел..., който да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на
призоваване а именно лицето С.., с адрес гр. София, ж.к. „.., който да се
призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен
съд.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Национална база данни „Население“ за три
имена и постоянен и настоящ адрес на лицето С.. с адрес гр. София, ж.к. „...
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните за първото по делото открито съдебно заседание след изслушване
на страните.
3
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4