РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Велико Търново, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Ирена Колева
Илина Гачева
при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20214100500035 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2, във вр. с чл.435, ал.4
от ГПК.
Образувано е по жалба на Й. Р. ДР., ЕГН: **********, с. Р. общ. В. Т., ул. „Ал. С.“, №
.., ет..., чрез процесуален представител – адвокат Ж.Д. Д. К. против действията на ЧСИ
Ц., рег. № 896 на КЧСИ по изп. д. № 20178960400585, обективирани в Протокол за опис на
движимо имущество от 25.11.20г. Според жалбата, следва да се има предвид, че
принудителното изпълнение е насочено върху движими вещи – собственост не на
длъжника, а на Й. Р. ДР., и които се намират в недвижим имот, също нейна собственост
– в с. Р., общ. В. Т., ул. „Ал. С.“, № ., ет.... Като навежда доводи за неправилност на
атакувания опис, жалбоподателят моли за отмяната му.
Не е постъпило писмено възражение по смисъла на чл.436, ал.3 от
ГПК, от взискателя в изпълнителното производство.
В изготвените мотиви ЧСИ застъпва становище, че жалбата е
допустима, но неоснователна.
1
Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени
доказателствата по делото, намира следното:
Производството по изп. д. № 20208090400861по описа на ЧСИ Ц., рег.
№ 896 при КЧСИ, с район на действие – ОС-гр. В. Търново е висящо и е със
страни: АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД – взискател и Т. К. ДР. –
длъжник, за събиране на определени по размер суми. В хода на изпълнителното
производство са предприети от ЧСИ различни изпълнителни действия спрямо имущество
– собственост на длъжника. Извършени са и действия, обективирани в Протокол за опис
на движимо имущество от 25.11.20г.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с т.1 от
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК
на ВКС, принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен
обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. 3апорът и
възбраната като изпълнителни действия не подлежат на обжалване, на
обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо
имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата
длъжникът се позовава на несеквестируемост /пълна или частична/ на
запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично
вземане.
В случая жалбоподателят Й. Р. ДР. не излага твърдения процесното движимо
имуществото да е несеквестируемо по смисъла на закона, а излага твърдения, че
описаните движими вещи са нейна собственост, тъй като фактически се намирали в
жилище, което е нейно притежание.
Доводите на жалбоподателя, че принудителното изпълнение е насочено
към вещи, които не са собственост на длъжника, а на
жалбоподателя, съдът намира за изцяло неоснователни. В случая, за
въпросните обекти предмет на изпълнение от ЧСИ не се представят от
жалбоподателя никакви писмени доказателства за собственост. Липсват и
данни, че същите не са собственост на длъжника.
С оглед на изложеното, жалбата се явява неоснователна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
На основание чл.437, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд,
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Й. Р. ДР. , ЕГН: **********, с. Р., общ.
В. Т., ул. „Ал. С.“, № .., ет..., подадена чрез процесуален представител – адвокат Ж.Д. Д.
К., против действията на ЧСИ Ц., рег. № 896 на КЧСИ по изп. д. № 20178960400585,
обективирани в Протокол за опис на движимо имущество от 25.11.20г., като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.4 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3