№ 923
гр. Пазарджик , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Борис Атанасов Петков (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Обвиняемият Н.И. призован не се явява. За него се явява адв.К.У. – редовно
упълномощен.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото. Лично аз съм го уведомил, но той
няма да се явява днес. Присъствието му не е задължително и не желае да се
явява.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.У.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по предложение на РП Пазарджик
внесен в Районен съд - Пазарджик против обв.Н. Ю. И. за извършено
престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението на РП Пазарджик и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Нямаме искания по доказателствата. Да се интегрират доказателствата
от ДП.
АДВ.У.: Нямаме искания по доказателствата. Да се интегрират
доказателствата от ДСП.
Съдът на основание чл.378 ал.2 от НПК счете делото за изяснено от
фактическа страна с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така направеното
предложени спрямо обвиняемия Н.И.. Считам, че доказателствата събрани в
ДП подкрепят фактическата обстановка така както е описана в
предложението. Относно размера на наказанието моля да му се наложи
минимално предвиденото – 1000 лева предвид чисти съд. минало и
положителните характеристични данни и да възложите сторените по делото
разноски на обвиняемия, платими по сметка на ОДМВР Пазарджик.
АДВ.У.: Госпожо съдия, безспорно настоящият случай деянието е
съставомерно, както от обективна така и от субективна страна. От гледна
точка на мотивите за извършването му следва да изразя своето несъгласие с
правните изводи, които се съдържат в постановлението. В наст. случай
мотивите на дееца категорично опират в това, че той не е бил в състояние да
прецени по какъв начин трябва да си върне СУМПС, което най вероятн осе
дължи на това, че той не владее чужд език - немски. СУМПС е отнето за един
месец в Г. за управление на МПС под въздействие на алкохол и той си е
платил глобата около 800 евро. От пол. управление го уведомяват с
уведомление, че ако посочи адрес в Г. на който да му се изпрати
свидетелството – то ще му се изпрати, ако не - ще се изпрати в България.
Уведомлението е на немски и не е му станало ясно към онзи момент, а след
като го превежда в България и то по повод на образуваното ДП, той идва и
заявява, че е изгубил СУМСП с цел да се сдобие с такова, като преди това той
търси информация дали СУМСП се намира в България, като пита на гишето в
КАТ и те му казват, че няма – това обективно не може да се докаже. Ако
изчака някакво връщане по надлежния ред, но надлежни ред е - през
съответните пол. служби и консулските служби и пътува с дипломатическа
поща, но тя на практика пътува два пъти в годината и е довело до дълго
забавяне и се установява, че се е получило СУМПС в Пазарджик годна и два
месеца по-късно. Немислимо е да търпи такива несгоди и мотивите му за
попълването на невярна декларация биха били разбираеми ако той се стреми
по този начин да преодолее изтърпи наказанието. От там насетне на практика
липсата на СУМПС го лишава от правоуправление, а той живее в Г. в по-
3
голяма си час. При една справка ако е в България би показала, че има
СУМПС, а в Г. непредставянето на СУМПС е равносилно на липсата на
свидетелство. Именно този анализа ми дават основание да пледирам, че е
налице малозначителност на деянието по смисъла на чл.9 ал.2 - като бъде
признат за невиновен и не му се налага наказание. Ако съдът приеме, че
всички факти и обстоятелства, които сочат към съставомерност на деянието и
ще приема решението на съда.
ПРОКУРОРЪТ - Обвиняемият отлично е съзнавал, че СУМПС не е
изгубено, а отнето в Г. и въпреки това и с ясното съзнание, че попълва
неистинска декларация той го е направил пред служител на СПП, като по този
начин е отворил възможността да му се издаде второ СУМПС. Поради тази
причина не може деянието му да се квалифицира като малозначително,
защото това води до една голяма несигурност в документооборота и засяга
важни обществени интереси.
АДВ.У. – Ще се позовава на опита си които имам. В един не малък
период отговарях за издаване на СУМПС. В изключително много случаи в Р.
отнемаха СУМПС при пресичане на непрекъсната линия – налагаха им 15 дни
забрана. Много хора знаеха, че СУМСП им е отнето, но си даваха сметка, че
това СУМСП ще пристигне след 6 до 9 месеца за едни 15 дни. Да, той знае, че
му е отнета книжката, но мотивите са му не че той иска да укрие това
обстоятелство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.36 ч.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от
НПК и като взе предвид наложеното по вид и размер наказание и начинa на
изтърпяването му, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на обвиняемия –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение, препис от същото да се изпрати на Началника на РУ
Септември, с оглед преустановяване на контрол върху изпълнението на
мярката за неотклонение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
С.З. приключи в 14.40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6