ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1240
гр. София, 17.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Частно наказателно дело №
20221110204803 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.
Образувано е по повод на жалба от адв.Б. като представител на ЮЛ. ИЛ. В. от
гр.София срещу постановление от 01.04.2022г. на прокурор при СРП по ДП
№282/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр.№3339/2022г. на СРП, с което е отказано
да му бъдат върнати веществени доказателства - 1бр. ключ от апартамент №81,
находящ се в гр.София, ж.к.“Овча купел“, бл.2-8, вх.В, ет.7.
Съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, тъй като от една страна СРП
не представи доказателства за начина и момента на уведомяване на В. за
постановлението, а от друга страна, той е правоимащо лице, защото в негова полза е
извършено дарение на апартамента от баба му - Д. И. В., починала на ..........г.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Видно от материалите към ДП, същото е образувано за престъпление по чл.127,
ал.1 от НК, по което са приобщени веществени доказателства - 1бр. ключ от
апартамент №........, находящ се в гр.С., ж.к.“О.к.“, бл......, вх........., ет.........., при огледа
на жилището, където е настъпили смъртта на Д. И. В., починала на ..........г.
Към материалите по ДП е представен нотариален акт за дарение на недвижим
имот - апартамент №......., находящ се в гр.С., ж.к.“О. к.“, бл........ вх......, ет......... в
полза на ЮЛ. ИЛ. В. от гр.С.под №......, том LIV дело №........./.........г. от Д. И. В., със
запазено право на ползване до края на живото й.
Според акта за смърт, Д. И. В. е починала на ............г.
Така единственият собственик на апартамента е надареният - ЮЛ. ИЛ. В. от
гр.София.
1
Според епикриза от ЦПЗ „Проф.Н. Ш.“ ЕООД, ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София е бил
хоспитализиран за времето от 20.07.2017г. до 04.09.2017г. с диагноза: Остро
полиморфно психотично разстройство с шизофренни симптоми.Съгласно показанията
на В. и неговата майка - В. А., поради психичното си заболяване, тя е негов попечител
и го представлява пред различни инстанции. Александрова, в качеството си на
попечител на ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София е депозирала молба от 18.02.2022г. за връщане
на веществените доказателства - 1бр. ключ от апартамент, по която с постановление на
прокурор при СРП от 11.03.2022г. е отказано връщане на веществените доказателства.
С писмо от 25.03.2022г. е изискана информация от Кмета на Район „Т.“,
Столична община, касаещо лицето ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София учредено ли е
попечителство, на какво основание и кое е назначеното лице за него попечител.
Правилно прокурор при СРП е отказал връщане на веществените доказателства
на В. А. и Ю.В., не защото последният не е правоимащ, а защото няма категорични
доказателства дали, той с оглед на данните за неговото психично здраве има назначен
попечител. Това е съществено, с оглед възможността, В. сам да упражнява права,
включително и да упълномощава адвокат. След получаване на писмените данни от
компетентните органи относно попечителството, следва да има ново произнасяне на
прокурор при СРП по молбата на А. и В. – лично и чрез адв.Б..
При този извод на съда, обжалваното постановление на прокурор при СРП,
следва да бъде потвърдено като правилно и обосновано.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 01.04.2022г. на прокурор при СРП по
ДП №282/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр.№3339/2022г. на СРП, с което е
отказано на ЮЛ. ИЛ. В. - лично и чрез адв.Б. да му бъдат върнати веществени
доказателства - 1бр. ключ от апартамент №......., находящ се в гр.С., ж.к.“О.к.“,
бл........., вх.........., ет............ като правилно и обосновано.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2