№ 700
гр. Пазарджик , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220102525 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът П. Г. Л., редовно призован не се явява. За него се явява адв. М.,
редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по
делото.
Ответникът Н. СТ. Ч. не се явява, редовно призован чрез назначения му
особен представител адв. Ш., която се явява в съдебната зала.
Явява се вещото лице М.Л., редовно призована.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Водим допуснатия до разпит
1
свидетел С. Г. Х..
АДВ. Ш.: Поддържам отговора. Нека да се разпита свидетеля.
Спогодба няма как да бъде постигната между страните, тъй като адв.Ш.
не разполага с такива правомощия.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 143, ал. 1 от ЗЗД.
В подадената искова молба ищецът твърди, че на 30.05.2018 г.
ответникът получил заем в размер на 13 000 лв. от Сдружение за
взаимопомощ на учителите гр. Пазарджик, по който договор той и още три
лица му станали поръчители.
Твърди се, че към 04.06.2019 г. Н.Ч. преустановил плащанията си по
договора за заем, като към този момент оставало да дължи 9815лв.
Ответникът имал дялов капитал от 4407лв., а остатъкът от 5408лв. е изплатен
съразмерно от четиримата поръчители, както следва С. Г. Х. - 1354лв.; П. Г. Л.
- 1354лв.; А. Б. Б. - 1354лв. и К. Ан. Л.- 1353лв. По този начин ищецът е
изплатил сумата от 1354 лв. за задължение на ответника, която му е удържана
от трудовото възнаграждение, което получава от Затвора гр.Пазарджик.
Твърди се, че ищецът много пъти се опитвал да се свърже с ответника
по телефона, но не успял. Към настоящият момент знае, че ответникът е в
чужбина. Единият от поръчителите С. Х. е разговарял с ответника по
телефона и му е казал, че от поръчителите са започнали да удържат суми от
заплатите им за изплащане на неговия заем. Ответникът обещал, че ще
започне да плаща. После спрял да отговаря на телефонните обаждания.
Моли се съдът да осъди Н. СТ. Ч., ЕГН:**********, от с.Ивайло, ул.
„*****“ № *, общ. Пазарджик, обл.Пазарджик да заплати на ищеца сумата от
1354 лв., която ищецът е изплатил, в качеството си на поръчител по Договор
за заем, отпуснат в полза на ответника на 30.05.2018 г., сключен със
Сдружение за взаимопомощ на учителите гр.Пазарджик /гр.Пазарджик, ул.
„Иван Вазов” № 9, ет.2/, ведно със законната лихва върху сумата от подаване
на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски.
2
Към молбата са приложени доказателства. Правят се доказателствени
искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника, с който счита иска за допустим. Заявява,
че ще вземе становище след разпита на свидетеля и заключението на вещото
лице. Няма да сочи доказателствени искания. Не възразява да се приемат
представените с исковата молба писмени доказателства, да се допусне
искания от ищцовата страна свидетел, както и да се допусне съдебно
икономическа експертиза.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
Ищцовата страна следва да докаже твърденията, обективирани в
исковата молба, а именно, че ищецът Л. е изплатил сумата от 1354 лв., в
качеството си на поръчител по Договор за заем, отпуснат в полза на
ответника на 30.05.2018 г.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ с Определение № 959/26.05.2021 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъде изслушана СИЕ.
Допуснал е да бъде разпитан един свидетел, при режим на довеждане от
ищеца.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата СИЕ с вх. № 11694/24.06.2021 г. Констатира, че
заключението е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата по
делото съдебно-икономическа експертиза, по отношение на която е спазен
срока по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
3
М. М. Л. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
заключение, което поддържам. Няма какво да допълня.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Сумата,
която е в заключителната част съвпада с цената на иска по исковата молба.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е, компетентно изготвено, като вещото
лице е отговорило на всички въпроси поставени от страните, поради което
следва да бъде приложено като доказателство по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице М.Л. по допуснатата ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация в размер на 200 лв., която сума да се
изплати на вещото лице по внесения от ищеца депозит.
АДВ. М.: Водим свидетеля С. Г. Х..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Х. – ЕГН ********, на 32 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство със страните, ищецът и ответникът са ми
колеги, с висше образование. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. ХРИСТЕВ: И с ищеца и с ответника сме колеги. С Н.Ч. вече сме
бивши колеги. С П. продължаваме да сме колеги. Н. през 2018 г. изтегли заем
от ВСК от 13 000 лв. Това го знам, защото аз, П.Л. и още двама колеги сме му
4
поръчители там. Аз се съгласих да съм му поръчител, защото му бях колега.
Н. връща една част от сумата, след което спря да връща заема, напусна работа
и след което започнаха да спират от нашите заплати, за да върнем остатъка от
заема. Всеки месец удържаха от нашето трудово възнаграждение. На всеки
около 100 лв. месечно. Всеки един от нас върна около хиляда триста и
няколко лева. Това важи за мен, за Л. и за А.. Н. не мога да кажа кога точно
напусна работа, но беше някъде преди две години. Не мога да кажа с точност.
Ние говорихме с него многократно. Той каза, че ще върне заема, да не се
притесняваме, след което спря да вдига телефона. И П.Л. каза, че му е звънял
и аз също съм му звънял. В крайна сметка Н. не върна заема.
АДВ. М.: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
АДВ. Ш.: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изплатено определеното
възнаграждение на адв. Ш. в размер на 300 лв., тъй като същата е била
назначена от съда, в качеството й на особен представител на ответника Н.Ч..
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. К. Т. Ш. от ПзАК, вписана под № 7466 в
Националния регистър за правна помощ, възнаграждение за процесуално
представителство в настоящото производство в размер на 300лв., платими от
внесения от ищцовата страна депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
поради невъзможността да бъде постигната спогодба между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявения иск. Безспорно се установи от ССчЕ, че ответникът дължи на
5
ищеца сумата от 1354 лв., която ищецът е изплатил, в качеството си на
поръчител по Договор за заем, отпуснат в полза на ответника на 30.05.2018 г.,
сключен със Сдружение за взаимопомощ на учителите гр.Пазарджик
/гр.Пазарджик, ул. „Иван Вазов” № 9, ет.2/, ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане,
поради което искът е основателен и доказан. Моля да ни присъдите
разноските, съгласно списък на разноските, фактура и разписка за платен
адвокатски хонорар, които Ви представям.
АДВ. Ш.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебно решение, съобразно събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и неоспорено от страните заключение на вещото лице.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 02.08.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:49
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6