Р
Е Ш Е
Н И Е
29.07.2020 година
Номер 299 / 29.07.
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05
наказателен състав
На 06 юли
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Катя Василева
Прокурор :
Като разгледа,докладваното
от съдията административно наказателно дело
№ 00557 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на В.Б.Ж. срещу наказателно постановление №18-1158-004458/26.11.2018 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.177 ал.1 т.4
пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3
т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150
лв.,за това,че на 28.09.2018 година в 16,05 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Бродо“ и
ул.“Елена“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Мерцедес“модел „С320 ЦДИ“ с ДК № ********,собственост на И.И.Н.,което е спряно
от движение.
Със същото наказателно постановление
на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на посочената в
същото дата,час и място при извършена проверка не носел контролния талон към
свидетелството за управление на моторно превозно средство.
В.Б.Ж. e обжалвал
наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата си,депозирана
срещу него е изтъкнал доводи в насока на обстоятелството ,че издаденото срещу него
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.В съдебно заседание ,редовно призован не се явява и не доразвива доводите
си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”Перник,редовно
призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция” Перник
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните
по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
В акт
за установяване на административно нарушение серия Д бланков номер 0719250/28.09.2018
година,съставен от И.Б.С. в качеството
на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието на свидетеля
по акта М.Ю.Й.на В.Б.Ж. е отразено,че на 28.09.2018 година в
16,05 часа в гр.Перник на кръстовището
на ул.“Бродо“ и ул.“Елена“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил
марка „Мерцедес“модел „С320 ЦДИ“ с ДК № ********,собственост на И.И.Н., което е
спряно от движение.В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение е отразено също,че на посочените дата,час и място не
носел контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно
средство.
Цифрово в акта е отразено,че с
това си поведение Ж. е нарушил разпоредбите на чл. 5 ал.3 т.2 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно
нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя.Същият го е
подписал.Актът за установяване на административно нарушение е връчен на Ж. срещу разписка,като е отбелязана датата на
неговото подписване 28.09.2018 година.При съставянето на акта и неговото предявяване нарушителят не е дал
обяснения или направил възражения по описаното в неговата обстоятелствена част
нарушение.
Възражения по съставения акт не са постъпили
пред административно наказващия орган в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт Началника на сектор “ПП” Перник е издал
наказателно постановление №18-1158-004458/26.11.2018 година с което на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1-во от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП на В.Б.Ж.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. и на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на
10 лв.,
По доказателствата:
Разпитан
в качеството на свидетел И.Б.С.,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление, след като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване заявява,че не помни
никакви обстоятелства от проверката.Поддържа изцяло и в пълен обем отразените в
акта за установяване на административно нарушение констатации.
При постановяване на решението си
съдът се запозна и с писмените документи,
приложени към административно наказателната преписка ,които съдът прие,приложи
и цени като доказателства по делото акт за
установяване на административно нарушение бланков номер 0719250/28.09.2018
година,съставен от „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник,наказателно
постановление №18-1158-004458/26.11.2018 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган.Същите съдът по реда на чл.283 от НПК вр. с
чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като
доказателства по делото.
От правна страна:
При извършената служебна
проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намери за
установено следното:
По първото нарушение:
Разпоредбата на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП ,посочена като виновно нарушена в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление въвежда забрана за водачите на
моторни превозни средства да ги управляват ако са спрени от движение.На
посочените в акта и в наказателното постановление дата и място от контролните
органи е установено,че Ж. е управлявал моторно превозно средство,което е било
спряно от движение. Същото е отразено и в обстоятелствената част на акта и в тази на наказателното постановление.Административното
нарушение е осъществено от жалбоподателя.Всяко регистрирано или с прекратена
регистрация превозно средство се води на отчет на териториално ниво в звено
„Пътна полиция“ при Областните дирекции на МВР. Горното е разписано в чл.34
ал.1 от Наредба №I-45/24.03.2000
година за регистриране ,отчет,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане
,прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета ,теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.Този отчет
включва всички данни от свидетелството за регистрация към момента и промените в
тях-ал.2 от цитираната разпоредба.Нарушението е формално.В този аспект съдът не
споделя доводите на жалбоподателя,изложени
в жалбата,че не е уведомен ,че
автомобилът, управляван от него на посочените в акта и в наказателното
постановление дата и място е бил спрян от движение.Вярно е,че провереното
моторно превозно средство–лек автомобил марка „Мерцедес“модел „С320 ЦДИ“ с ДК № ********към
датата на проверката 28.09.2018 година и било собственост на И.И.Н..Разпоредбата
на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП обаче е категорична,че субект на забраната ,въведена с
нея е водачът на моторното превозно средство,каквото качество е притежавал Ж.
на датата ,посочена в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление.Мотивиран от горното съдът намира,че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено в тази му част.
По второто нарушение:
Разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП
,посочена като виновно нарушена в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление въвежда задължението на водача на
моторно превозно средство да носи контролния талон към свидетелството за
управление на моторно превозно средство.Безспорно е установено по делото и по
този въпрос не се спори между страните,че на 28.09.2018 година в гр.Перник на
кръстовището на ул.“Бродо“ и ул.“Елена“ В.Б.Ж. е управлявал моторно превозно
средство, лек автомобил марка „Мерцедес“модел „С320 ЦДИ“ с ДК № ********,собственост
на И.И.Н..Същия е имал качеството на „водач“ по см. на т.25 от & 6 от ДР на ЗДвП и
субект на задължението ,вменено му с цитираната законова разпоредба.Безспорно
е, че при извършена проверка от контролните органи същият не е носел контролния
талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство т.е. осъществил
е състава на посочената в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление законова разпоредба.Правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност.Наказателното постановление следва да бъде потвърдено и в
тази му част.
Водим от гореизложеното на
основание чл.63 ал.1 пр.3-то от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление №18-1158-004458/26.11.2018 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу В.Б.Ж. ЕГН:********** *** с което:
- на основание чл.177
ал.1 т.4 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 150 лв.
- на основание чл.183 ал.1
т.1 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС