ПРОТОКОЛ
№ 930
гр. В., 05.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100101820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от Държавен инспектор А. И., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът М. Г. Т., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Р. Н.
и адв. П. Т., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице А. Г. Т. , редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се
явява.
Главно встъпило лице Д. Г. Г., редовно призован, не се явява.
Държавен инспектор И.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Водим част от допуснатите ни свидетели поискани с молба вх. № 17926
/26.07.2022 г., за доказване на посочените в молбата факти. Моля да допуснете до разпит
свидетеля А. Е. М. посочен под № 44 в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. за
обстоятелствата посочени по т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г.
/л.618 от делото/.
Държавен инспектор И.: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел А. Е. М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А. Е. М. за
обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.618
от делото/.
А. Е. М.: ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство
и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
1
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелят М.: Обещавам да говоря истината. Аз живея в с. П., което се намира на 3
км. от Община гр. Д. Ч. С М. Г. Т. се запознахме в гр. Д. Ч.. С г-жа Т. не съм имал
взаимоотношения. Имах взаимоотношения с мъжът А., който беше мой братовчед. А.
имаше магазин за злато и се занимаваше с продажба на злато. От бати А.съм взимал назаем
много пъти пари. Започнах да строя фризьорски салон, тъй като жена ми се записа да кара
курсове за фризьор и затова се наложи да поискам назаем от него. Парите които получих
назаем от бати А. му ги върнах, но не ми стигнаха и се наложи да поискам пак назаем. Тъй
като бати А. почина се наложи да поискам заем от М., но тъй като с нея нямам роднинска
връзка, тя поиска да дам някаква гаранция за парите. Затова оставих моето злато като
гаранция, а тя ми даде срещу него пари. Мисля, че това беше преди три или четири години.
Получих първо от М. сума в размер на 3000 лв. и после още веднъж сума в размер на 1000
лв., т.е общо 4000 лв. Разбрахме се да върна същата сума без лихва. Към настоящият
момент все още не съм върнал на М. тези пари, тъй като тя ми каза, че не може да ми върне
златото, което оставих, тъй като е било иззето от Полицията. Оставих на М. Т. златата на
жена ми и една златна мъжка гривна и един златен мъжки пръстен. Оставих на М. едно
колие с пендари, една гривна с зелен камък и четири златни гривни модел “В.”, едни от
които бяха със закопчалки, а другите без закопчалки. Предоставил съм снимки в
Следствието на всички бижута, когато ни извикаха на разпит по наказателното дело.
Държавен инспектор И.: Възразявам да се чете от бележките, които носи свидетелят.
Свидетелят М: Тези бележки ги написа жена ми, тъй като тя знае какво представляват
нейните злата. Съпругата ми се казва Т. Както вече споменах съм представил снимки в
следственото дело. Жена ми е написала какво точно представляват златата и ще прочета
описанията, според това, което е написала:
1. 2 бр. женски гривни “Ш” с някакви инкрустации /чертички/ отгоре с марката на
“Ш”. Всички бижута, които оставих на г-жа М. Т. са от жълто злато. Двете гривни
бяха абсолютно еднакви, масивни, твърди и с закопчалка. Представляваха като една
цяла огъната лента. Всяка от гривните беше с широчина от по 1 см., може и малко
повече. Първите две гривни на “Ш” и тежаха по 10 гр. всяка. Жена ми е написала по
20 гр. всяка.
2. 2 бр. женски гривни, модел “В.”, които тежаха по 20 гр. всяка. Гривните бяха
изработени от жълто злато и с главички на “В.”. Представляваха цяла гривна,
негъвкава с три или четири глави на “В.”.
3. 1 бр. женска гривна с зелен камък. Гривната беше с форма на голям правоъгълник
извит по цялата дължина на ръката, като правоъгълникът беше неплътен във вид на
мрежа и в средата му имаше зелен камък колкото един човешки нокът, може и малко
по – голям.
Адв. Т.: Да разбирам ли, че гривната представлява огъната тръба, която е като мрежа и
е плътна като цяло?
Адв. Н. показва каква би била формата на гривната на ръката си. Ето такава е формата,
като правоъгълник само че не толкова широка.
Държавен инспектор И.: Възразявам адвоката да дава обяснения за гривната. Все пак
гривната не е негова.
Адв. Н.: Ще направя доказателствено искане да бъдат изискани снимките, които са
приложени по наказателното дело.
Свидетелят М.: Ще се опитам да дам по точно обяснение относно формата на
гривната.
Свидетелят показва, че ширината на гривната е колкото лист хартия, малък формат,
2
извита като правоъгълник по формата на ръката и че е имало празнота, за да може човек да
си вкара ръката, като по средата на гривната е имало зелен камък. Всичко беше като мрежа,
представляваше като някаква плетка.
Държавен инспектор И.: Плътността е явно под формата на някаква мрежа?
Свидетелят М.: Камъкът на гривната беше плътен камък, обикновен, нескъпоценен,
мътно зелен на цвят. Ширината на гривната беше поне 15 см. /Свидетелят показа колкото
лист хартия от малка тетрадка/. Гривната тежеше сигурно около 20 гр.
4. 1 бр. златно женско колие с пендари. Колието имаше пет пендара: две от едната
страна, две от другата страна и един по – голям пендар по средата. Мисля, че по
пендарите имаше някакви клонки. Колието тежеше около 80 гр. Самият синджир беше
със закопчалка отзад. Диаметърът на по – малките пендари беше с размер на 1 лев, а
диаметърът на големият пендар беше с размер на 2 лева.
5. Мъжка златна гривна модел “В”. Това беше моята гривна. Гривната беше широка
около 5 см. и тежеше около 40 гр., гъвкава с плочки на “В.”. Мисля, че главичките на
“В” бяха през една плочка.
6. Мъжки златен ланец модел “Дж”/Модела носи името на един певец наречен Дж,
който го рекламира в един клип с Т Ст/. Синджирът беше обикновен. Представляваше
кухи халки захванати една за друга. Дължината на синджира беше около 60 см и
тежеше около 60 гр.
Свидетелят показа диаметър на халка около 8 см. в диаметър.
7. 1 бр. женски златен пръстен със зелен камък. Камъкът е един и същ с този на
гривната, а самият пръстен е отново като мрежичка.
Свидетелят показа, че големината на пръстена обхваща горе - долу разстоянието
между двете кокалчета на женският пръст. Пръстенът тежеше около 8 гр.
8. 3 бр. златни женски пръстена без камъни. Единият пръстен беше направен като
роза. Другият пръстен беше продълговат. Върху вторият пръстен имаше плоска овална
плочка, нарисувана с някакви орнаменти. Третият пръстен е същият като вторият
пръстен, но плочката беше нарисувана с различни орнаменти. Пръстенът със зеленият
камък тежеше 8 гр., този който беше направен като роза тежеше около 6 гр., а другите
два пръстена тежаха по 5 гр. всеки един от тях.
9. 1 бр. златен мъжки пръстен с черен камък. Камъкът беше с форма на квадрат, черен
на цвят и тежеше около 8 гр. Размерът на квадрата беше колкото 2 стотинки.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят М: Към настоящият момент М. не ми е върнала златото, защото от
Полицията са ѝ иззели всичкото злато.
На въпроси на държавен инспектор И.:
Свидетелят М: Първо М. трябва да ми върне златото и чак тогава ще върна заема.
Готов съм да върна заема на М. след като си получа обратно златото от нея. Отидох да върна
заема, който ми беше дала М. на втория или третия ден след като са конфискували златото
от Полицията. Тогава тя ми каза, че преди няколко дни са взели златото от Полицията и се
разбрахме аз да върна парите след като тя ми върне златото. Не съм подписвал никакви
документи, когато взех парите и оставих златото. Всичко беше устна уговорка. Половината
злато е купено от Б.. Една част от златото е наследство от прадядо ми. Златото беше турско,
на монети и аз ги обмених за накити. Една част от златото си го купих когато работих
навънка в Г., като за 1 гр. платих 70 лв. Златото го купувахме заедно със съпругата ми:
пендарите, мойта мъжка златна гривна, пръстена. Една част от златото го купихме в Б. в гр.
В., в едно ателие, което се намира на ъгъла на ул. “Б.”, като за 1 гр. платихме по 55 лв. По-
голямата част от златото го купихме в Г., като за 1 гр. злато дадохме по 70 лв. за грам. От
дядо ми имам като наследство четири златни парички. Тях ги обмених за мъжката гривна и
3
за два мъжки пръстена, от които единият пръстен е тука, а другият пръстен е в къщи.
Синджира модел “Дж.” го купих в Г.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят М.: Купих златото когато бях в Г.. Когато се прибрахме в Б. решихме
съпругата ми да отвори фризьорски салон и да се запише да кара курсове за фризьор. Може
би са минали два или три месеца откакто купихме златото в Г. преди да го дадем на М..
Платих не в лева, а в евро - 35 евро, за това злато, което го купихме от Г..
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Моля свидетелят С. Н. А. посочен под № 20 в протоколното определение на
съда от 08.11.2022 г. да бъде заменен със свидетеля Х. С. М. Същият ще свидетелства за
обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л. 617
от делото/.
Държавен инспектор И.: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната
страна свидетел.
Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от ответната страна и следва да
бъде заменен допуснатият с протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел
под № 20 С. Н. А. със свидетеля Х.С. М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ допуснатият с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел
под № 20 С. Н. А. със свидетеля Х. С.М.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Х. С.
М. за обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г.
Х. С. М.: ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят М.: Обещавам да говоря истината. Аз съм родом от с. Г.. М. Т. беше
учителка в село и преподаваше и на трите ми деца. От там я познавам. Зная, че М. се
занимава със злато и исках да заменя златните обици на дъщеря ми за по-малки, тъй като
тези бяха големи и тежаха, като правеха рани на ушите. Дадох на М. Т. един чифт
златни обици на дъщеря ми и се разбрахме тя да ми ги замени за други по- малки обици.
Госпожата ми обеща, че когато има подходящи обици за мен ще ми звънне. По – късно
разбрах, че не ми е звъннала, понеже златото междувременно е било иззето от Полицията.
Оставих златните обици на М. Т. преди четири, пет години. Отидох при г-жа М. за да видя
какво става със замяната на обиците един месец след като ги бях оставил. Когато се
видяхме с нея се разбрахме, че тя трябва да ми върне моето злато, след като от Полицията
го върнат. Обиците, които оставих на М. тежаха около 8 гр. и представляваха усукани халки
на спирала с инкрустации на меандрите на “В.”. Моля да приемете по делото и снимка на
златните обици, които оставих на госпожата.
На въпроси на Държавен инспектор И.:
Свидетелят М.: Диаметъра на обиците беше около 5 см. Оставих златните обици на
дъщеря ми на госпожата, тъй като имам доверие. Не съм видял нищо лошо от нея да
направи на децата и я познавам много добре. Оставих златата на М. Т. преди да почине баща
ми. Той беше болен и почина на 11.02.2018 г., неделя се падаше. Десет дни след като почина
баща ми се видяхме с госпожата в училище и тя ми каза, че от Полицията са дошли в дома
и са иззели всичкото злато.
4
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелят А. И.С. посочен под № 74 в списъка с допуснатите свидетели
за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022г. /л.619
от делото/.
Държавен инспектор И.: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната
страна свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел А. И. С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А. И. С. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
А. И. С.: ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелят С.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д. ч.. Тя беше
учителка в града. Аз имам братовчеди в гр. Д. чи. и от там се познаваме. М. има офис за
злато и продава злато. Дадох на М. Т. един златен синджир за обмяна, като на негово място
смятах да взема два дамски синджира. Не ги получих, защото цялото злато е взето от
Полицията. Идеята, с която отидох при г-жа М. Т. беше да заменя моят златен синджир за
два дамски синджира. Синджирът който оставих на г-жа М. беше дефектен. Изтървах го на
земята и като ставах без да искам го настъпих и го смачках. Уговорката ни с М. беше, че ако
до една, две седмици ѝ донесат нови синджири, тя да ми се обади и аз да отида при нея, за да
си избера синджир. Когато отидох при госпожата след известно време разбрах, че от
Полицията са отишли в офиса и в дома и са иззели всичкото злато. Моето желание е тя да
ми върне моят смачкан златен синджир. Разговарях с М. и тя си съгласи да ми го върне след
като от Полицията върнат златото. Синджирът, който оставих на М. Т. беше златен, модел
„В.“ и тежеше около 60 гр. На самият синджир имаше плочки на „В.“. Мисля, че едната
брънка на синджира имаше глава на В., а следващата брънка нямаше. Целият синджир не
беше смачкан. Няколко от брънките на синджира бяха приплескани, защото го настъпих,
когато ставах. Не помня каква беше дължината на синджира.
Свидетелят показва, че синджирът му е стигал долу горе до средата на гърдите.
Съдът предявява снимка № 4 находяща се на л. 397 от делото.
Свидетелят потвърждава, че синджирът който е оставил за замяна на г-жа М. Т. е бил
същият като този на снимка № 4, находяща се на лист 397 от делото.
На въпроси на Държавен инспектор И.:
Свидетелят С.: Диаметърът на брънките на синджира бяха колкото 1 лев. Познаваме
се с М. Т. от много години. Аз не съм учил в гр. Д. ч.ц, но познавам госпожата. Имам и
доверие, тъй като и друг път съм купувал злата от нея.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелката Н. Н. Хр., посочена под № 43 в списъка с допуснатите
свидетели за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколното определение на съда от
08.11.2022 г. /л. 618 от делото/.
5
Държавен инспектор И.: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната
страна свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел Н. Н. Хр. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Н. Н. Хр. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
Н. Н. ХР.: ЕГН: ЕГН **********, неосъждана, българка, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай
на лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелката Хр.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д. ч.. Тя
беше учителка в града. От един град сме и се познаваме. Не знам дали М. се е занимавала с
злато, но аз я помолих да ми замени моето злато. Синът ми не хареса мъжкия пръстен който
му купих и ми го даде, за да го заменя за женски пръстен. Аз трябваше да си избера от
каталог модел на женски пръстен. М. обеща да ми покаже модели на женски пръстени и аз
да си избера. Дадох на М. Т. мъжкия пръстен на сина ми, но не получих за него женски
пръстен така, както се бяхме уговорили. Все още чакам тя да изпълни уговорката ни, но към
настоящият момент все още не е сторила това. Оставих мъжкият пръстен на сина ми в дома
на М. Т.. Не сме говорили за точна дата кога да го замени, просто казах, че искам да го
заменя за женски пръстен. Не знам откъде М. щеше да ми даде този женски пръстен. Когато
отидох при нея за да си получа пръстена, не можах да си го взема, тъй като пръстена вече го
нямаше. Искам М. да ми върне пръстена който дадох за замяна. Тя ми каза, че ще ми го
върне щом като от Полицията го върнат. Нося снимка на пръстена на сина ми който дадох
на М., за да ми го замени. Ако желаете мога да Ви предоставя снимката, за да я видите.
Златният пръстен на синът ми тежеше 3,13 гр. Представлява мъжки златен пръстен, върху
който отгоре имаше златна квадратна плочка, която беше пресечена в диагонала, а отстрани
на същия имаше вълнообразни извивки, като в горната лява част имаше осем нареза, които
бяха на самата плочка и тръгваха от единият ъгъл, като лъчи на слънце.
На въпроси на Държавен инспектор И:
Свидетелката Хр.: Пръстенът е на сина ми. Снимката я нося аз, а М. я надписа преди
съдебното заседание. Знам колко грама тежи пръстена и помолих М. да ми го напише на
гърба на снимката. Пръстенът го дадох преди три или четири години. Отдавна беше не си
спомням. Оставих пръстена на М. в дома ѝ. Тя живее в един блок в гр. Д. ч.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелката Е. А.Хр посочена под № 14 в списъка с допуснатите
свидетели, но доколкото на същото място в списъка е разпитан друг свидетел, моля
свидетелката Е. А. Хри. да я разпитаме на мястото на свидетелят посочен под № 23 Г. А.. И.
за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.
617 от делото/.
Държавен инспектор И.: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от ответната страна и следва да
бъде заменен допуснатият с протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел
под № 23 Г. А. И. със свидетеля Е. А. Хр., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ допуснатият с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел
6
под № 23 Г. А.Ис. със свидетеля Е.А.Хр..
Съдът намира, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел Е. А.
Хр. за обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г.
Е. А.ХР.: ЕГН: ********** неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелката Хр. Обещавам да говоря истината. Аз съм родом от с. Г.. Познавам М.
Г. Т.. Тя беше учителка на децата ми. С нея се срещнахме в училище. Знам, че М. се
занимава с размяна на злата. Това ми го казаха в село. Оставих на М. Т. едни златни обици
да ги замени за по – малки обици за дъщерите ми. Когато отидох на другия ден, за да си
получа обиците тя ми съобщи, че няма как да ми ги даде, тъй като са дошли от Полицията
са иззели всичкото злато и че от там ще ни го върнат. Видяхме се с М. Т. в училище и аз я
попитах дали ще има възможност да направим замяна за моите златни обици да получа по-
малки обици за двете ми дъщери. М. каза, че може и ми предложи да разгледам модели от
един каталог. Избрах модел на обички от каталога и се разбрахме, когато М. дойде на другия
ден в училище да ми ги донесе. Но както вече споменах от Полицията междувременно са
иззели всичкото злато от дома и от офиса . Искам си моите обици. С М. се разбрахме да ми
се обади щом от Полицията върнат златото, за да отида и да си получа обратно обиците.
Обиците са златни, тип испански и тежат 5 гр. Нося снимка, която ако желаете мога да
предоставя по делото.
Държавен инспектор И.: Моля да се отбележи в протокола, че снимката която
предоставя свидетелката е надписана на гърба.
Свидетелката Хр.: Диаметърът на обиците е колкото 2 лв. Представляват плоска
халка с прорязани символни знаци наподобяващи птици, палми, ажурни в средата, с
детелина, с две клонки от страни отразена в негативен план. Снимката, която представям в
днешното съдебно заседание е стара. Дадох снимката на М. за да я надпише отдавна, защото
забравям. Когато давах моето злато на М. носих и снимката, за да може тя да ми напише
какво ѝ оставям, защото забравям, за да знам после какво злато съм ѝ оставила. След като М.
ми надписа снимката, тогава ѝ оставих златото, а тя ми върна снимката.
На въпроси на адв. Т.: Тези снимки не могат да бъдат създадени преди да са иззети.
Те са създадени преди години.
Държавен инспектор И.:
Свидетелката Хр.: Дадох обиците на г-жа М. Т. през месец май, не си спомням точно
коя година. Мисля, че беше преди три или четири години. Сега дъщерите ми пораснаха. Те
учеха в с. Г. като по-малки. Училището в селото е до седми клас. Не си спомням коя година
оставих златото си на М.. Дъщерите ми от три, четири години вече са завършили. Госпожата
ми каза, че златните обици са иззети от Полицията и аз вярвам. Това стана на следващия
ден.
На въпроси на адв. Т.:
Свидетелката Хр.: Не знам защо Полицията не се явява по това дело. Не знам кой
отговаря за съхранението на тези вещи. Госпожата ми каза, че от Полицията са взели
всичкото злато и аз ѝ вярвам. Не знам. Тези закони не ги разбирам.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Моля да допуснете до разпит свидетелката С А. А.а посочена под № 93 в
протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. за обстоятелствата посочени по т.9 от
7
протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.619 от делото/.
Държавен инспектор И.: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел С. А. А.а, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел С.А. А.а за
обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.619
от делото/.
С. А. А.А, ЕГН: ЕГН **********, неосъждана, българка, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай
на лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелката А.а: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д. ч.. Аз съм
от с.Ш. В гр. Д. ч. отиваме, защото Общината ни е там. Веднъж когато ходих в гр. Д.ч. видях
едно златарско ателие и реших да вляза и да разгледам. Разбрах, че в ателието предлагат
размяна на злато. Дадох си златния синджир като исках на негово място да си взема златна
гривна. Г-жата каза, че ще ми донесе каквато си избера. Г-жа М. ми показа един каталог и аз
си избрах модел на златна гривна. През м. май отидох в града и си дадох синджира на
госпожата, за да го заменим за златната гривна, която си бях избрала и през месец юни,
когато отидох, за да си получа гривната разбрах, че от Полицията са иззели всичкото
злато. Тогава казах на М. да ми върне моят синджир и тя ми каза, че ще ми го върне, след
като на нея го върнат. Нося снимка на синджира, който оставих на госпожата, за да знам
какво съм оставила. Синджирът тежи 19,47 гр. и ми стигаше до гърдите. Той е смес от
бяло и жълто злато, като се редуват по- малки и по - големи брънки на синджира. На всеки
11 малки халки се редуват 2 по–големи халки. Оставих златният си синджир на М. Т. през
2019 г.
На въпроси на Държавен инспектор И.:
Свидетелката А.а: Доверих се на М. и затова си оставих златото. Тя каза, че ще ми
върне синджира, след като от Полицията го върнат. Госпожата написа на гърба на
снимката колко тежи синджирът. Познавам я от години и затова й се доверих.
На въпроси на адв. Т:
Свидетелката А.а: Нали затова дойдох в съда, за да си търся златото, защото М. не ми
го е върнала до настоящият момент.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелят Ф А. Р.ов посочен под № 51 в протоколното определение на
съда от 08.11.2022 г. за обстоятелствата посочени по т.9 от протоколното определение на
съда от 08.11.2022 г. /л.618 от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел Ф А. Р.ов, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел ФА. Р.ов за
обстоятелствата посочени по т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г.
Ф А. Р.ОВ, ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство
и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
8
лъжесвидетелстване.
Свидетелят Р.: Обещавам да говоря истината. М. Г. Т. я познавам от гр. Д ч. Аз съм от
Гч и ходим в гр. Д Ч да пазаруваме. При едно от ходенията ни в града видях ателието на г-
жа М. Т. и реших да вляза и да избера нещо за подарък на съпругата ми. Аз имах два мъжки
златни пръстена, които си купих лично от В.. Жена ми предложи, ако искам да оставя моите
пръстени за замяна за едни златни обици за нея. Съпругата ми си хареса едни златни обици,
но М. каза, че в момента няма от този модел и ако искаме до седмица ще можем да си ги
получим. Оставих си пръстените при госпожата и след една седмица отидох да си взема
обиците, но разбрах, че от Полицията са дошли и са иззели всичкото злато. След този
случай посетихме г-жа М. още няколко пъти с надеждата да си получа златните пръстени, но
тя ни отговори, че от Полицията още не са ѝ върнали златото. Оставих златните си пръстени
на М. преди три или четири години. С М. се разбрахме, че когато ѝ върнат златото тя ще ми
върне пръстените, които ѝ оставих. Всеки един от пръстените ми тежи по 4 гр., а общо двата
пръстена тежат 8 гр. Единият пръстен е с емблема на „М.“, а другият пръстен е модел на
„В.“. Пръстенът с емблема на „М.“ е с големина около 10 стотинки. Емблемата е релефна и
изцяло от жълто злато на мерцедеса. Другият пръстен е модел на „В.“. Представлява
квадратна плочка с глава на „В.“, изцяло жълто злато. Главичката на „В.“ е с големина
колкото 1 стотинка, а диаметъра на квадратчето е към 10 стотинки.
На въпроси на Държавен инспектор И.:
Свидетелят Р.: Не помня кога оставих златото си на г-жа М.. Спомням си само, че
беше преди четири или пет години през лятото. Мисля, че ходих при М. Т. в началото на
лятото и тогава ѝ оставих моите златни пръстени. Спомням си това, защото наближаваше
рожденият ден на съпругата ми, който е на 15.06.
Адв. Н.: В предходното съдебно заседание ни беше дадена възможност да представим
като доказателство по делото снимков материал на 2бр. златни пръстена предоставени от
свидетелката Д Н.М. Представям и моля да приемете като доказателство по делото снимков
материал на 2бр. златни пръстена, предоставени ни от свидетелката Д.Н. М., както и 2 бр.
снимки предоставени от свидетелката Ф. М.
Държавен инспектор И.: Считам, че представените писмени доказателства не
представляват годно доказателствено средство.
Съдът намира, че не следва да бъде приет по делото представеният от ответната
страна снимков материал на два броя златни пръстена от свидетелката Д. Н. М. и два броя
снимков материал предоставен от свидетелката Ф. М. доколкото снимките не представляват
годно доказателствено средство по смисъла на ГПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане към
доказателствата по делото на снимков материал предоставен от адв. Н. в днешното съдебно
заседание.
СЪЩИТЕ ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО с оглед
ползването им при евентуална бъдеща експертиза.
Адв. Н.: Моля да приемете по делото представените от свидетелите в днешното
съдебно заседание 4 бр. снимки.
Държавен инспектор И.: Считам, че представените писмени доказателства не
представляват годно доказателствено средство.
Съдът намира, че не следва да бъдат приети по делото представените от свидетелите
в днешното съдебно заседание четири броя снимки, доколкото снимките не представляват
годно доказателствено средство по смисъла на ГПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане към
9
доказателствата по делото на снимков материал предоставен от свидетелите в днешното
съдебно заседание.
СЪЩИТЕ ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО с оглед
ползването им при евентуална бъдеща експертиза.
Адв. Н.: Във връзка с разпита на първият ни свидетел в днешното съдебно заседание, а
именно: А. Е. М. моля да бъдат изискани за послужване представените от него снимки по
НОХД 539 /2022 г. предоставени при разпита му в досъдебната фаза като свидетел. Във
връзка с обстоятелството, че няма документи за собственост не веднъж сме заявявали, че
документите за собственост са иззети като веществени доказателства по наказателното дело
и са приобщени като веществени доказателства. Миналата седмица М. поиска справка от
Апелативен съд – В., за да се запознае с тези веществени доказателства. Тя е събрала в една
папка класьор всички документи за собственост, които има. Делото е изпратено на
Апелативен съд – В. но без тези веществени доказателства. Веществените доказателства се
намират в Окръжен съд – В. на първата инстанция. Помолих Съдът да ни разреши или да се
запознаем с тези веществени доказателства в Окръжен съд - В. или да изискаме делото в
Апелативен съд – В. и така да се запознаем. С разпореждане от 23.05.2023г. Апелативен съд
– В. се разпореди подсъдимата М. Т. да се запознае с веществените доказателства.
Запознахме се. Вчера на мен ми бе предоставена възможността да разгледам тази папка. Тя
представлява синя папка – класьор с жълт стикер 4 и вътре има джобове, като във всеки
един джоб се намират документите за собственост на М. Т., а именно: Нотариални актове,
Договори за доброволна делба между майка и ѝ наследствените земи. Първият свидетел
разказваше за някакви наследствени земи за някаква бензиностанция. Моля да бъдат
изискани за послужване от НОХД № 539 /2022 г. по описа на ВОС документите за
собственост на всички събрани и приложени в синя папка /класьор/ със залепен върху нея
жълт стикер цифра 4, намиращ се във веществено доказателство № 3422 по НОХД № 539
/2022 г. на ВОС. В условията на евентуалност, ако не се разреши да ни бъде предоставено
делото за послужване, моля да ни бъдат предоставени заверени копия на цялата папка -
класьор.
Държавен инспектор И.: Аз не разбрах какво отношение имат тези веществени
доказателства по настоящото дело, защото актовете на всички придобити и отчуждени
имоти в проверявания период са събрани от Комисията и са приложени по делото.
Адв. Н.: Не са събрани по делото. Ние сме навели такива твърдения още в отговора на
исковата молба, че имуществото, което М. е имала е придобито и останало в наследство от
нейната майка. В тази папка с която и Вие ще се запознаете и видите има Договор за
доброволна делба, както и има съдебни делби и съдебни решения. С това искаме да
докажем, че майката на М. Т. е имала собственост, която е нейна и която е останала в
наследство на М. и тя се е разпоредила с нея и има средства от тези имоти, които е
придобила.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА двете страни да не си разменят реплики и да не водят
диалози извън процесуалното си поведение пред Съда. При нарушаване на посочените
указания, както и на реда в съдебната зала, на същите ще им бъде наложена ГЛОБА.
Държавен инспектор И.: Считам, че искането е неоснователно и неотносимо към
настоящият исков процес. Ако ответникът се е разпореждал с имущество придобито по
наследство от нейната майка, баща или починалият съпруг, то всички актове е би следвало
да бъдат вписани в нейната партида. Ако ответниците твърдят, че има такива
разпоредителни сделки преди проверявания период не е необходимо да се снабдява с цялата
папка от досъдебното производство или по наказателното дело, а да се направи справка в
Службата по Вписвания по партидата на ответника и да се изискат всички вписани актове
преди проверявания период, след като в проверявания период те са събрани от Комисията.
Адв. Т.. Възразявам относно становището на колегата. След като разполагаме с
първичните документи мисля, че следва да ги ползваме по същество.
Реплика адв. Н.: Искам само да допълня колегата Т., че не всички актове подлежат на
вписване по партида, доколкото се водят много по – късно.
Съдът намира, че направеното доказателствено искане /да се изискат от НОХД № 539
10
/2022 г. по описа на ВОС, заверени копия на цялата синя папка /класьор/ със залепен върху
нея жълт стикер цифра 4, намиращ се във веществено доказателство № 3422 по НОХД №
539 /2022 г. по описа на ВОС/ е допустимо с оглед факта, че ответната страна до настоящия
момент няма достъп до посочените доказателства, поради което е налице хипотезата на чл.
147 ал. 1 т. 1 от ГПК, както и е относимо към предмета на доказване, тъй като е направено с
оглед доказване на тезата на ответната страна, че съответните разпоредителни сделки
обосновават законността на приходите на М. към началото на проверявания период. С оглед
на което, доказателственото искане следва да бъде уважено във втората му част, а именно за
снабдяване със заверени копия на посочените писмени доказателства, доколкото в първата
част доказателственото искане няма да бъде уважено от наказателния съд /за предоставянето
им в оригинал/. Следва да се изискат и копия от снимките, предоставени от А. М. в НОХД
539 /2022 г., при разпита му в досъдебната фаза като свидетел, с оглед евентуално
използване от вещото лице при една евентуална бъдеща експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от НОХД № 539 /2022 г. по описа на ВОС, заверени копия на
цялата синя папка /класьор/ със залепен върху нея жълт стикер цифра 4, намиращ се във
веществено доказателство № 3422 по НОХД № 539 /2022 г. по описа на ВОС.
ДА СЕ ИЗИСКАТ копия от снимките, предоставени от А. М. в НОХД 539 /2022 г.,
при разпита му в досъдебната фаза като свидетел.
Адв. Т.: Датата 29.06.2023 г. не ми е удобна, тъй като имам планувано служебно
пътуване в чужбина.
Ответницата Т.: Голяма част от свидетелите работят в Г. и ще се приберат в Б. към
средата на юли. С оглед на горното моля делото да бъде насрочено след 20.07.2023 г.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, Съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.07.2023г. от 13.30 и за
05.10.2023 г. 13.30 ч., за които дати и час страните са уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А. Г. Т. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:34 часа.
Съдия при Окръжен съд – В: _______________________
Секретар: _______________________
11