за да се произнесе взе придвид следното: Производството е по чл. 279 във вр. с чл. 278 от ГПК и е образувано по въззивна частна жалба на „ОББ” АД, със седалище гр. София, против допълнително разпореждане № 3669/05.11.2010 г. по ч.гр.д. № 1495/2010 г. по описа на КРС, с което е отхвърлена молбата на „ОББ” АД – София, за допълване на разпореждане за издаване на изпълнителен лист по заповед № 2731/09.09.2010 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК. В жалбата се твърди, че в нормативно определения образец на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК не е предвидена възможност за промяна на бланката , дори законът предвиждал санкция при неизползване на утвърдения образец или при използване на неправилен такъв. Още по- силно било основанието по т.6 от Указания за попълване на Приложение № 4 към чл.5 от Наредба № 6/20.02.2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение , заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, издадена от министъра на правосъдието, съгласно което, ако длъжниците са повече от двама, данните за тях се попълват в т.14 от заявлението по чл.417 от ГПК, което жалбодателят бил сторил. При тези данни моли съдът да отмени допълнителното разпореждане и постанови издаване в тяхна полза заповед за изпълнение и изпълнителен лист, по силата на които да бъдат осъдени солидарно отговорните лица „Фокус-34” ЕООД, със седалище г.Кърджали ,Сойлемез Екрем , с постоянен адрес гр.Кърджали, включително и Левен Петров Йосифов , с постоянен адрес с. Хаджийско,К-а обл., да заплатят на „ОББ” АД – София дължимите суми по Препис- извлечение от сметките на длъжниците на основание чл.417,т.2 от ГПК за натрупаните задължения към 01.09.2010 г. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. На 02.09.2010 г. в КРС е постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от „ОББ” АД – София , чрез пълномощника Тихомир Г. Чемширов , срещу длъжниците „Фокус- 34” ЕООД , със седалище гр. Кърджали и Сойлемез Екрем-продължително пребиваващ чужденец в РБ, за парично вземане от 236 136.84 лв. , законна лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението до окончателното погасяване на сумата , държавна такса в размер на 4724.85 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2687.43 лв., при условията на солидарна отговорност. В т. 14 от заявлението заявителят е вписал допълнителна информация , като е отразено, че солидарната отговорност е между лицата Сойлемез Екрем, с карта за продължително пребиваващ чужденец в РБ , Левен Петров Йосифов от с. Хаджийско, К-а обл. и „Фокус-34” ООД за задължението по договор за овърдрафт по разплащателна сметка от 08.07.2008 г. Въз основа на представените към заявлението доказателства КРС е издал заповед № 2731 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 09.09.2010 г. , с която е разпоредено „Фокус- 34” ЕООД, със седалище гр.Кърджали, и Сойлемез Екрем-продължително пребиваващ чужденец в РБ, да заплатят солидарно на „ОББ” АД –София общо сумата 236 242.51 лв., включваща главница 236 136.84 лв. лихва 107.67 лв. , както и разноски по делото в размер на 7 412.28 лв. , от които 4724.85 лв. и 2 687.43 лв. юрисконсултско възнаграждение. Или съдът не се е произнесъл по цялото искане на заявителя относно солидарната отговорност на тримата длъжници. И това е така, защото съгласно т.6 от Указания за попълване на Приложение № 4 по чл.5 от Наредба № 6/20.02.2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, ако длъжниците са двама , данните се попълват в т.т.5а и 6а , а ако длъжниците са повече, данните за тях се попълват в т.14, както е сторил заявителят в настоящия случай. Или информацията на заявителя в т.14 от заявлението индивидуализира вземането и създава яснота в предмета на претенцията му срещу солидарните длъжници. При наличието на тези данни следва да се приеме, че изводите на районния съд относно непълнотата на искането в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, не почива на доказателствата по делото. По тези съображения следва допълнителното разпореждане да бъде отменено и делото върнато на районния съд с указания да се съобрази с т.6 от Указания за попълване на Приложение № 4 по чл.5 от Наредба № 6/ 20.02.2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение , заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство и се произнесе по чл.250 от ГПК. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ допълнително разпореждане № 3669/ 05.11.2010 г. по ч.гр.д. № 1495/ 2010 г. по описа на Районен съд – Кърджали и ВРЪЩА делото на същия за произнасяне съобразно указанията на съда. Определението е окончателно.
Председател: Членове:1. 2.
|