Определение по дело №296/2018 на Окръжен съд - Бургас

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 1176                                     Година 2018, 11.12                                         Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                                                граждански състав

На  единадесети декември                                                    Година две хиляди и осемнадесета

В  закрито  заседание в следния състав:

                                                     

                                                                                                     Председател:  Дарина Костова                       

 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията търговско дело №296 по  описа  за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод искова молба, подадена първоначално пред Бургаски районен съд от Застрахователно акционерно дружество ,,ОЗК- Застраховане“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.,,Света София“№7,ет.5, представлявано от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров- изпълнителни директори, чрез адв. Свилен Стоянов- Адвокатско дружество ,,Георгиева и партньори“, със съдебен адрес: гр.София, р-н Слатина, ул.,,Кадемлия“№11, против ,,СИВОВ- ГРУП“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.Бургас, бул.,,Стефан Стамболов“№88,ет.1, представлявано от Илияна Красимирова Драганова- управител, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 37736.81лв.(тридесет и седем хиляди седемстотин тридесет и шест лева и осемдесет и една стотинки), представляваща заплатено обезщетение по застраховка ,,Професионална отговорност“ на ЗАД Булстрад ВИГ“ АД, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

  Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

  Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.

   До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

   С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявения иск, съдът намира, че ще следва да пристъпи към насрочване на  делото в открито съдебно заседание – на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.

   Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от ищеца и ответника.

Проект за доклад:

Твърди се в исковата молба, че на 09.10.2008г., в гр.София, между ЗАД Булстрад ВИГ“ АД и ,,СИВОВ- ГРУП“ЕООД бил сключен договор за застрахователно брокерство №Б/8259/0900, по силата на който ответното дружество извършвало дейност по застрахователно посредничество, задължавайки се да събира застрахователните премии по сключени застрахователни договори, изплатени от потребители на застрахователни услуги и да ги превежда на ,ЗАД Булстрад ВИГ“ АД в качеството му на застраховател. За дейността си, брокерът имал право на комисионна.

Посочва се, че съгласно чл.156 от КЗ/отм./, застрахователният брокер се задължавал да поддържа задължителна застраховка ,,Професионална отговорност“, която да покрива отговорността му за вреди, настъпили на територията на държава членка при извършване на дейността му по застрахователно и/или презастрахователно посредничество, вследствие на негово виновно действие или бездействие (застрахователна полица №0746-800-2011-00001), валидна от 21.08.2011г. до 20.08.2012г.

С оглед обстоятелството, че застрахователният посредник  изпълнявал неточно професионалните си задължения към ЗАД ,,Булстрад ВИГ“ АД по сключения между страните  договор за застрахователно брокерство, като не превеждал по сметката на застрахователя всички получени застрахователни премии, застрахователното дружество предявило иск срещу ищеца(гр.д.№26090/2013г. по описа на СРС). Последвало обжалване акта на първоинстанционния пред СГС. Въззивният съд постановил Решение№3478/19.05.2017г. по гр.д.№14401/2015г., с което осъждал Застрахователно акционерно дружество ,,ОЗК- Застраховане“АД да заплати на ЗАД ,,Булстрад ВИГ, сума в размер на 24999лв., представляваща дължимото застрахователно обезщетение по застраховка ,,Професионална отговорност“ на ,,СИВОВ- ГРУП“ЕООД, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 18.06.2013г. до окончателното изплащане на задължението. Горепосоченият съдебен акт влязъл в законна сила. С платежно нареждане, реф.№74117221/10.08.2017г., ищецът изплатил на ЗАД ,,Булстрад ВИГ“ АД присъдени със съдебни решения суми  и разноски на обща стойност 37736.81лв., от които 24999лв.- главница; 10304.98лв.- законна лихва  за периода от 18.06.2013г. до 10.08.2017г.; 872.85лв.- разноски за производството пред районен съд и 1559.98лв.- разноски пред въззивния съд.

Подчертава, че в производството по горепосочените дела ,,СИВОВ- ГРУП“ЕООД  бил привлечен като трето лице помагач на страната на Застрахователно акционерно дружество ,,ОЗК- Застраховане“АД. Излага аргументи, че съгласно разпоредбата на чл.223,ал.2 от ГПК, това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла.

 В конкретния случай, ответникът нарушил ,,Специалните договорености“ между страните, обективирани в застрахователната полица, а именно- не уведомил застрахователя за настъпване на събитие, което може до доведе до евентуална претенция за обезщетение от трети лица, в рамките на 24 часа от узнаването. Развива подробни съображения в тази насока, подчертавайки, че брокерът не предприел никакви действия за ограничаване на вредите.

 Предвид изложеното(наличие на виновно неизпълнение от страна на ответника и извършено плащане на застрахователно обезщетение от Застрахователно акционерно дружество ,,ОЗК- Застраховане“АД), за ищцовото дружество възниквал правен интерес от предявяване на регресен иск срещу застрахования, на основание чл.227,ал.1 от КЗ(отм.).

 Прилага доказателства. Претендира разноски.

              Правно основание на иска: чл. 227,ал.1 от КЗ/отм./ и чл.86 от ЗЗД.

  По доказателсвената тежест: По делото липсват  въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК. На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл. 146, ал. 2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи  спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.

Изрично с чл.227 от КЗ е предоставено право на застрахователя да предяви регресен иск срещу застрахования. Неуведомяването представлява неизпълнение на договорно задължение от страна на застрахования/ делинквента/ по сключения застрахователен договор между него и застрахователя.

В конкретния случай, ищецът следва да докаже следните обстоятелства: наличие на виновно неизпълнение от страна на ответника и извършено плащане на застрахователно обезщетение от Застрахователно акционерно дружество ,,ОЗК- Застраховане“АД по валиден застрахователен договор,,Професионална отговорност“.

           В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да докаже възраженията си.  

 

 По доказателствата

 Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания – за приемане на представените писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на горното ще следва да се приемат всички представени от ищеца писмени доказателства.

 По изложените съображения, на основание чл.140, ал. 1 във вр. с чл. 146 от ГПК  и по доказателствата съдът

              

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за   21.01.2019 год. от  13,00  часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад.

УКАЗВА тежестта на доказване според мотивната част на определението.

ПРИЕМА всички представени от ищеца писмени доказателства.

 

Определението е окончателно.

 

Съдия: