№ 46
гр. Пещера, 05.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20225240200077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 172/30.05.2022г. на
Директора на РДГ-Пазарджик, с което на основание чл.53 от ЗАНН на „БЯЛ
БОР ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 100 лева - за осъществяване на
административно-наказателния състав на чл.14, ал.2 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (във вр. с чл.
206, ал.1, т.1 от ЗГ).
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и
доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно
постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и
функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е
редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното
постановление, при съображения за некоректно и необосновано
интерпретиране от страна на административнонаказващия орган на
1
установените факти, изключващи административнонаказателна
съставомерност на санкционираното деяние.
В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за
неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване от страна
на конкретния нарушител, стопанисващ обект по чл. 206 от ЗГ, на
законосъобразно санкционирано (чл.270 от ЗГ) деяние, и няма основания за
прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 07.04.1011г. при проверка на находящ се в гр. Брацигово,
Промишлена зона, обект по чл. 206 от ЗГ, стопанисван от „БЯЛ БОР
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, служителите на РДГ-Пазарджик Д.А. и Т.П.
констатират, че превозен билет № **********/ 03.04.2022г. е вписан в
електронния дневник на обекта на следващата деня на издаване на билета дата
-- 04.04.2022г. Превозният билет е издаден в 17:10 ч. на 03.04.2022г. , но в
него като час на тръгване е ясно посочен 23,55 ч. на същата дата. Без да
съобрази, че за транспортирането за разстояние от над 70 км. между
изпращача в гр. Доспат и проверявания обект в гр. Брацигово не може да се
осъществи за оставащите 5 минути от денонощието на дата 03.04.2022г. -
главен специалист горски инспектор Д.А. приема разминаването в датите на
експедиране и вписване на билета за нарушение на чл.14, ал.2 от Наредба № 1
от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, и съставя на
„БЯЛ БОР ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД АУАН Серия НОО № 00036, въз основа на
който е съставено и обжалваното наказателно постановление. Процесните
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им,
отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл.
57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Описаната фактическа обстановка се установява от следните
доказателства: Превозен билет №**********/03.04.2022г. – копие; Акт за
установяване на административно нарушение серия Н00 № 000036 от
07.04.2022 г – оригинал, НП № 172 от 30.05.2022 г. на директора на РДГ -
2
Пазарджик - оригинал; Разписка за връчване на наказателно постановление
№172 от 30.05.2022 г. - копие;; Рапорт с вх. № РДГ09-3214 от 08.04.2022 г. от
Т. Р. П., на длъжност „главен специалист горски инспектор“ при РДГ -
Пазарджик - копие; Констативен протокол серия Н00 № 000158 от 07.04.2022
г. - копие, Допълнително споразумение № К-222/10.03.2022 г. към трудов
договор – копие; Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011 год. – копие,
Допълнително споразумение № 52/16.11.2021г. към трудов договор
№1/03.01.2008 г. на Дениз Енвер А. и длъжностна характеристика на Дениз
Енвер А. за длъжността „главен специалист горски инспектор“,
удостоверение №797/20.12.2017 г. за производство и регистрация на
производствена марка.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 206, ал.1, т.1 от ЗГ - собствениците и
ползвателите на обекти, в които постъпва, преработва се или от които се
експедира дървесина, са длъжни: да водят дневник за постъпилата,
преработената и експедираната дървесина. Съобразно чл. 206, ал.2 от ЗГ -
условията и редът за изпълнение на задълженията по ал. 1 се определят с
наредбата по чл. 148, ал. 11 от ЗГ. Такава представлява НАРЕДБА № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, според чл. 14,
ал.1 и ал. 2 от която - Дневникът за постъпилата, преработена и експедирана
дървесина се попълва от собственика/ползвателя на обекта или от
упълномощено от него лице и се съхранява в обекта, за който е издаден,
заедно със съответните екземпляри на превозните билети за експедираната и
за постъпилата дървесина и производствената марка; а превозните билети се
вписват в дневника по ал. 1 в момента на постъпване, съответно на
експедиране на дървесината.
В конкретния случай няма доказателства за нарушение на нито една от
цитираните разпоредби, последната от които - описана като санкционно
основание в наказателното постановление.
След като от превозния билет се установява, че дървесината е била
експедирана от изпращача в гр. Доспат в 23:55 ч. на 03.04.2022г., то
физически и темпорално логично е да е пристигнала в гр. Брацигово и
вписана в дневника на проверяваното дружество на следващата дата –
3
04.04.2022г., което ясно сочат в показанията си, че са установили свидетелите
Д.А. и Т.П.. Съображенията им за съставяне на АУАН - тъй като в
допълнителна /факултативна/ графа „коментар“ (забележка) на електронния
дневник липсвало обяснение на очевидната причина за разминаването в
датите– от една страна не намират опора в закона, а от друга - не е
санкционирано такова нарушение. Безсмислена, поради противоречието си с
разпоредбата именно на чл. 14, ал.2 от Наредбата, е и изложената в
становището на административнонаказващия орган теза - че тъй като
дневникът е електронен, то в него можело да се вписват превозни билети по
всяко време.
Доколкото от доказателствата по делото не се установява
жалбоподателят да е извършил вмененото му /или друго/ нарушение - то НП
№ 172/30.05.2022г. на Директора на РДГ-Пазарджик следва да бъде изцяло
отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 във вр. с ал.3, т.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 172/30.05.2022г. на
Директора на Регионална дирекция по горите -Пазарджик.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4