ПРОТОКОЛ
№ 113
гр. Златоград, 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Частно
гражданско дело № 20235420100131 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б. В.И.Г.“ – редовно уведомен от С. р. с., не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.: Ж. И З.“ АД - редовно уведомен от С.р.с., не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. В. В. - редовно уведомен по телефон на 17.05.2023 г.
от съд.секретар при С.р.с., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. Н. - редовно уведомен по телефон на 17.05.2023 г.
от съд.секретар при С.р.с., не се явява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за изпълнение на съдебната поръчка.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел, както следва:
Е. В. В. – ЕГН **********, българско гражданство, неосъждан, без дела
и родство със страните по гр.д. № 11654/2023 г., по описа на С.р.с.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В..
По въпросния лист, изпратен от С.р.с., с посочени въпроси от ЗАД „Д.:
Ж. и З.” АД, към св. Е. В., свидетелят отговори следното:
Въпрос първи: Разкажете ни за ПТП, в което сте участвал на 06.11.2021
г.?
Отговор на свидетеля В. – Движех се по главната улица в гр. Н. – ул.
А.С.. На едно от кръстовищата с ул. „К. В.“ подадох ляв мигач и предприех
1
маневра – завой наляво към ул. „К. В.“. Мотоциклетът, който се движеше зад
мен явно осе движеше с по-висока скорост и се удари в лява задна врата и
предна врата също на управлявания от мен автомобил.
Въпрос втори: Какъв автомобил управлявахте?
Отговор на свидетеля В. – Управлявах лек автомобил, марка „Ф.“,
модел „П.“ с рег. № ****, моя собственост.
Въпрос трети: Къде точно стана ПТП? На кръстовище, на път. в
населено място или извън населено място?
Отговор на свидетеля В. – ПТП се случи на кръстовището на ул. „А. С.“
с ул. „К.В.“ в гр. Н.
Въпрос четвърти: Какво беше състоянието на пътното платно - имаше
ли дупки и неравности, беше ли мокро и хлъзгаво?
Отговор на свидетеля В. – Нямаше дупки. Точно на мястото, на което се
случи произшествието, имаше пясък/пръст в самото кръстовище и поради
това, че вероятно караше по-бързо, може би се е подхлъзнал на пясъка.
Въпрос пети: Каква беше пътната обстановка - сухо/мокро време,
ясно/мъгливо?
Отговор на свидетеля В. – Пътната обстановка беше, както следва:
слънчево време, сухо пътно платно, ясно време по обяд.
Въпрос шести: Какъв беше интензитетът на движение?
Отговор на свидетеля В. – Към момента на възникване на процесното
ПТП, нямаше движение и по двете улици, т.е. нямаше други ППС.
Въпрос седми: Каква беше пътната маркировка? Знаци?
Отговор на свидетеля В. – Не мога да отговоря каква е била пътната
маркировка. Мисля, че имаше знак за кръстовище, но не съм сигурен.
Въпрос осми: Вие с каква скорост се движихте? А другия автомобил?
Отговор на свидетеля В. – Аз се движех с около 20 км/ч и при
предприемане на маневра „ляв завой“ намалих още. Не мога да кажа с каква
скорост се е движил мотоциклетът.
Въпрос девети: Каква беше видимостта в момента на ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Видимостта беше прекрасна.
Въпрос десети: В коя част на вашия автомобил настъпи удара?
Отговор на свидетеля В. – Ударът настъпи в предна лява и задна лява
врата на моя автомобил.
Въпрос единадесети: В коя част на другия автомобил настъпи удара?
Отговор на свидетеля В. – Мотоциклетът се хлъзна, удари се в областта
на вилката и падна на земята.
Въпрос дванадесети: Какви бяха щети по двата автомобила? Моля
опишете увредените детайли?
Отговор на свидетеля В. – Частично бяха смачкани и двете врати от
2
лявата страна на автомобила и леко хлътнал заден калник – отново от лявата
страна на автомобила. Не мога да кажа, какви вреди са настъпили на
мотоциклета.
Въпрос тринадесети: Каква маневра предприехте преди настъпване на
ПТП? Подадохте ли сигнал за нея?
Отговор на свидетеля В. – Предприех маневра „ляв завой“, по посока
ул. „К.В.“, за което бях подал ляв мигач, преди нейното започване.
Въпрос четиринадесети: Имаше ли ограничение на скоростта за Вас?
Ако да - колко беше ограничението?
Отговор на свидетеля В. – Аз съм се движил с 20 км/ч, а скоростта на
всички улици в гр. Неделино е ограничена до 40 км/ч.
Въпрос петнадесети: Според Вас чия е вината за настъпилото ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Според мен вината за настъпилото ПТП е
изцяло на мотоциклетиста, който се движеше с несъобразена скорост и
поради неспазване на дистанция.
По въпросния лист, изпратен от Софийски районен съд, с посочени
въпроси от ЗАД „Б. В. И.Г.“ ЕАД към св. Е. В., свидетелят отговори следното:
Въпрос първи: Участвал ли сте в ПТП на 06.11.2021 г. в гр. Н., в района
на кръстовището, образувано от ул. „А.С.“ и ул. „К. В.“?
Отговор на свидетеля В. – Да, участвал съм.
Въпрос втори: Каква беше пътната обстановка по време на ПТП? -
сухо/дъждовно време; интензивен трафик/липса на движение? По кое време
на денонощието се случи ПТП?
Отговор на свидетеля В. – ПТП се случи около обяд, слънчево, сухо, с
пясък в района на кръстовището и липса на други ППС.
Въпрос трети: В каква посока се движехте в момента на настъпване на
ПТП? В коя част на платното за движение се намирахте в момента на
настъпване на ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Бях в самото начало на кръстовището с улица
„Катя Ванчева“. Вече бях навлязъл в кръстовището, образувано от улиците
„К.В.“ и „А. С.".
Въпрос четвърти: Каква беше пътната маркировка и пътните знаци на
мястото на ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Не си спомням.
Въпрос пети: Как настъпи ПТП - при движение/при извършване на
маневра/при спиране на някое от МПС - участници в ПТП?
Отговор на свидетеля В. – ПТП настъпи при започната маневра „ляв
завой“ в самото кръстовище.
Въпрос шести: Какво беше местоположение на другия участник в ПТП
спрямо управлявания от Вас лек автомобил непосредствено преди и по време
на ПТП? - пред Вашия лек автомобил/зад/до него отдясно/отляво?
3
Отговор на свидетеля В. – Мотоциклетът се движеше зад мен и се удари
от лявата ми страна, в момента, в който извършвах маневра „ляв завой“.
Въпрос седми: С каква скорост се движеше другото МПС в момента на
настъпване на ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Не мога да кажа, с каква скорост се е движило
другото МПС.
Въпрос осми: С каква скорост управлявахте Вашия лек автомобил в
момента на настъпване на ПТП?
Отговор на свидетеля В. – С около 20 км/ч, а в самия завой бях намалил
и под тази скорост.
Въпрос девети: Какво беше другото МПС, с което Вашият лек
автомобил реализира ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Мотоциклет, мисля, но не съм сигурен, мисля,
че беше марка „Ямаха“.
Въпрос десети: Какво МПС управлявахте по време на ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Лек автомобил, марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.
№ ****.
Въпрос единадесети: Какви бяха щетите по Вашия лек автомобил? Какви
бяха щетите по другото МПС - участник в ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Частично бяха смачкани и двете врати от
лявата страна на автомобила и леко хлътнал заден калник – отново от лявата
страна на автомобила. Не мога да кажа, какви вреди са настъпили на
мотоциклета.
Въпрос дванадесети: Кога и как установихте щетите по Вашия лек
автомобил?
Отговор на свидетеля В. – Веднага се обадих на застрахователя ми ЗАД
„Б. В.И.Г.“ ЕАД, тъй като имам каско на автомобила. Дойде техен
представител, който направи снимки на място, като уведомих и органите на
МВР и те също дойдоха на място и направиха оглед.
Въпрос тринадесети: Бяха ли сигнализирани органите на МВР за
настъпилото ПТП?
Отговор на свидетеля В. – Незабавно след настъпване на ПТП,
уведомих по телефон началника на ПУ – Н.
Въпрос четиринадесети: Състави ли се Протокол от органите на МВР за
настъпилото ПТП или Двустранен констативен протокол?
Отговор на свидетеля В. – Състави се протокол за настъпилото ПТП от
органите на МВР.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля В., същият бе освободен
от съдебната зала.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 40,00 лева – внесена по
сметка на РС – З.
4
СЪДЪТ констатира, че поради неизпълнение на съдебната поръчка в
цялост, предвид неявяването на свидетеля В. Б. М, следва да отложи делото за
предварително определената от СРС резервна дата – 21.06.2023 г. от 14,00
часа, за когато отново да се призове по телефон свидетелят В. Б. М., като
същият бъде уведомен, че при повторно неявяване без уважителни причини
за това, съдът ще му наложи глоба от 50 до 300 лева и ще постанови
принудителното му довеждане от органите на МВР.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за резервно определената дата
21.06.2023 г. от 14,00 часа, за когато призоваването да се извърши съобразно
мотивната част на определението.
СЪДЕБНИЯТ ПРОТОКОЛ да бъде изпратен, чрез ССЕВ на СРС, 43-ти
състав по гр.д. № 11654/2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,40 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______В.Д._________________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
5