№ 17096
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110113504 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 71212/15.03.2023г. на СРС, подадена
от „Групама Застраховане“ ЕАД срещу ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 20 юни 2023г.
Час: 9:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Групама Застраховане“ ЕАД чрез юрк. Даниел Здравков, е предявил
срещу ответника ЗАД "Асет Иншурънс" АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 10,00 лева /частично от 599,57 лева/,
представляваща неплатен остатък от регресно вземане за застрахователно обезщетение (с
включени 15,00 лева ликвидационни разноски) по щета № 67002100451 за нанесени вреди
на лек автомобил марка „Хюндай“, рег. № СО2755СХ, при пътно-транспортно
произшествие на 22.06.2021г. в град Ботевград, причинено виновно от водача на автомобил
марка „Фолксваген“, рег. № СО3610ВТ, чиято гражданска отговорност била застрахована
при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (15.03.2023г.) до
окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 22.06.2021г.
в град Ботевград водачът на автомобил марка „Фолксваген“, рег. № СО3610ВТ, виновно
причинил пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден лек автомобил марка
1
„Хюндай“, рег. № СО2755СХ. Към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца
била сключена застраховка "Каско Престиж" (полица № 6700020020009940). За автомобила,
управляван от причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с
ответника за застраховка „Гражданска отговорност“. При ищеца била образувана
ликвидационна преписка по щета № 67002100451. За отстраняване на щетите по увредения
автомобил застрахователят заплатил сумата от 1384,21 лева. Встъпвайки в правата на
увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, заедно с 15,00
лева за ликвидационни разноски. Ответникът изплатил доброволно сумата от 799,64 лева,
като остатъкът от 599,57 лева останал неплатен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „Асет Иншурънс“ АД чрез юрк.
Валентин Боденски е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 104645/13.04.2023г. на
СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва факта и механизма на
ПТП, както и вината на застрахования при него водач. Оспорва се размерът на
претендираните суми, като изплатеното от ищеца обезщетение било значително завишено.
Сочи, че нямало основание автомобилът да се ремонтира в официален сервиз. Оспорва се
размерът на ликвидационните разноски.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за
процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата,
които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на същата, съдът намира, че между
страните не се спори относно това, че на 22.06.2021г. в град Ботевград водачът на
автомобил марка „Фолксваген“, рег. № СО3610ВТ, виновно причинил пътно-транспортно
произшествие, при което бил увреден лек автомобил марка „Хюндай“, рег. № СО2755СХ
че към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка
"Каско Престиж" (полица № 6700020020009940), че за автомобила, управляван от
причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с ответника за
застраховка „Гражданска отговорност“, че при ищеца била образувана ликвидационна
преписка по щета № 67002100451, че за отстраняване на щетите по увредения автомобил
застрахователят заплатил сумата от 1384,21 лева, че, встъпвайки в правата на увреденото
лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, заедно с 15,00 лева за
ликвидационни разноски, че ответникът изплатил доброволно сумата от 799,64 лева, като
остатъкът от 599,57 лева останал неплатен.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй като
същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО това, че на 22.06.2021г. в град Ботевград водачът на
автомобил марка „Фолксваген“, рег. № СО3610ВТ, виновно причинил пътно-транспортно
произшествие, при което бил увреден лек автомобил марка „Хюндай“, рег. № СО2755СХ, че
към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка
"Каско Престиж" (полица № 6700020020009940), че за автомобила, управляван от
причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с ответника за
застраховка „Гражданска отговорност“, че при ищеца била образувана ликвидационна
преписка по щета № 67002100451, че за отстраняване на щетите по увредения автомобил
застрахователят заплатил сумата от 1384,21 лева, че, встъпвайки в правата на увреденото
лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, заедно с 15,00 лева за
ликвидационни разноски, че ответникът изплатил доброволно сумата от 799,64 лева, като
остатъкът от 599,57 лева останал неплатен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца, за задължаване на ответника
да представи застрахователна полица, за разпит на свидетел, за изслушване на вещо
лице по съдебно-счетоводна експертиза, както и за изслушване на вещо лице по
съдебна автотехническа експертиза по първия и третия въпрос, формулирани в
исковата молба, доколкото съответните обстоятелства, които се цели да бъдат установени,
не са спорни между страните.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на втория от поставените в исковата молба
въпроси и на въпроса, поставен в отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице
ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния
транспорт, Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на
оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за
водачи на МПС; адрес: град София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898
459 339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 200,00
лева, платими, както следва – 150,00 лева от ищеца и 50,00 лева от ответника в седмодневен
срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, следващо това, в
което са разпитани свидетелите, като работи само след уведомяване за внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
3
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4