ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41675
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА
Гражданско дело № 20241110129099 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2024 г., от 11:45
часа, за когато да се призоват страните.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 314, ал. 2 ГПК искането на ответника за съвместно
разглеждане на обективираната насрещна молба по чл. 127, ал. 2 СК с предявените искове за
издръжка.
ДА СЕ ИЗГОТВИ заверен препис от „отговор на искова молба и насрещна искова молба“
и приложенията към него, и да се докладват на председателя на III ГО за образуване на
отделно производство по чл. 127, ал. 2 СК.
Извършва следния доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищците, като с майката са
разделени. Твърди се грижи за ищците да полага тяхната майка. Сочи се, че нуждите на
ищците се задоволяват от майката. Твърдят се нужди за стоки от първа необходимост, храна,
медицински разходи, обучение и други. Иска се съдът да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплаща на всеки от ищците месечна издръжка в размер на по 500,00 лв.,
считано от 21.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба), като се претендира и
заплащане на издръжка за минало време – за периода от 21.05.2023 г. до 20.05.2024 г., в
същия размер. Претендира се присъждане на законна лихва за забава, както и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
1
оспорва претенциите по размер – над минималния определен от закона, като изцяло оспорва
претенцията по чл. 149 СК.
Предявени са иск по чл. 143, ал. 2 СК, обективно кумулативно съединен с иск по чл. 149
СК. Направено е и искане по чл. 146, ал. 1, изр. второ СК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните
обстоятелства: ответникът е родител на ищците; че последният не е навършил пълнолетие;
нуждата от издръжка на ищците през процесния период в претендирания размер;
възможностите на ответника да дава издръжка в претендирания размер.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците по чл. 190 ГПК – задължаването по този ред има за
предмет само конкретно индивидуализирани по вид, дата и издател документи и предполага
по делото да има данни, че такива документи действително са били съставени и се намират в
държане на ответника, а не следва да се съставят за нуждите на процеса.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП по отношение на данни относно сключени
трудови договори и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на родителите на
ищците, за период от 01.05.2023 г. до момента на изготвяне на справката.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на гласни доказателства, тъй като в
едната част искането не е конкретизирано, а в другата част посочените обстоятелства са
неотносими към предмета на доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на
малолетните ищци, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба,
за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците се връчи и препис от
отговора на искова молба, като в едноседмичен срок от връчването страните могат да
вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3