ПРОТОКОЛ
№ 114
гр. гр.Мадан, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100303 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „РАЙ ГРУП – 1991“ ООД – гр.РУДОЗЕМ, представлявано
от А. Р. – редовно призован, в съдебно заседание се представлява от АДВ.М.
Д.-К. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА РУДОЗЕМ – редовно призована,
представлява се от АДВ.А. А. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Д. К. С. – редовно призована, не се явява.
АДВ.К. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А. – няма пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, с оглед изчакването на вещото лице, обявява почивка от 10
минути.
Заседанието продължава в 13.42 часа.
В залата се явява вещото лице инж.Д. С..
Докладва се постъпилото на 26.03.2024 г. заключение на съдебно-
1
оценъчна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Инж. Д. К. С. – на 63 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Д. С. – Известна ми е наказателната
отговорност. Аз съм разбрала, че имам задача само за оценката на имота и за
наема, и реших, че инж.М. ще си изготви останалата задача. Така съм
разбрала. Поддържам заключението в тази част.
АДВ.К. – Бих искала да помоля да не изслушваме вещото лице днес,
защото в първата част от въпросите има някои, които са с предопределян
смисъл, например свързани с площта на участъка, който е процесен. Моля да
изслушаме цялата експертиза комплексна.
АДВ.А. – Предоставям на съда.
Съдът намира следното:
С определение от 29.02.2024 г. е заменено вещото лице инж.И. М. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза. За вещо лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза е назначена инж.Д. С., която е била
определена за вещо лице по допуснатата по-рано съдебно-оценъчна
експертиза. Със същото определение е указано вещото лице да изготви
комплексната съдебно-техническа експертиза и съдебно-оценъчна
експертиза, която да отговори на всички поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси. Към настоящия момент от страна на
вещото лице е депозирано заключение, даващо отговор на въпросите касаещи
единствено оценъчната експертиза, като следва да бъде предоставена
възможност на вещото лице да отговори и на останалите въпроси и да
депозира комплексна техническа и оценъчна експертиза за следващото с.з. С
оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 15.05.2024 г. от 13.30 часа , за която дата и час
2
страните са уведомени в с.з. чрез пълномощниците си.
Да се призове вещото лице, като му се изпрати и делото за работа по
допуснатата експертиза.
Протоколът е изготвен в с.з., закрито в 13.52 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3