ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. Ямбол, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330102775 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не изпраща представител. За него се явява адв. Д. - АК С.,
редовно упълномощен.
Ответникът не се явява. За него се явява адв. К. в качеството й на особен
представител, назначен от съда.
Вещото лице се явява.
Свидетелката З.М. е нередовно призована, не се явява. Призовката й в
оригинал не е върната. Изпратено е копие, съдържащо удостоверяване от
връчителя, че по данни на съседи жилището е необитаемо, а собствениците са
в чужбина. Справката за адресна регистрация показва два адреса на ул. „***“,
като връчителят е извършил посещение на постоянния адрес, а настоящия
адрес е с № ***, на същата улица.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Представям фактура за
извършения ремонт от оторизирания сервиз. Направих искане в писмено
становище за втори свидетел евентуално, ако ответната страна оспори
механизма на ПТП. Моля да се приемат като доказателства представените от
Сектор „Пътна Полиция“ – гр. Я. документи. Не държа на разпита на
допуснатата свидетелка, щом е нередовно призована. Не възразявам да се
изслуша в днешното съдебно заседание вещото лице. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Адв. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание. Аз съм записала в
отговора, че изцяло оспорвам механизма на ПТП. Други искания нямам.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Тъй като страните нямат възражения по проекта за доклад
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекта за доклад за окончателен.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема писмени доказателства по опис в писмо от 03.02.2022 г. на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Я.; фактура № *** от 30.06.2020 г.
с доставчик „Еуратек Ауто“ ООД – гр. С. и получател – ищеца.
Допуска до разпит като свидетел чрез призоваване Т. С. К., която да се
призове на посочения в Становище на ищеца от 28.02.2022 г. адрес. С оглед
неподдържането на искането за събиране на други гласни доказателства, а
именно показанията на допуснатата вече свидетелка, следва внесеният
депозит да послужи за призоваването на новия свидетел.
Адв. Д. – Да изслушаме вещото лице.
Адв. К. – Да изслушаме вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
С. Д. Д. - 48 г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
2
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. Експертизата е
изготвена изцяло от материалите, представени по делото. Не е извършен
оглед на автомобила. В материалите по делото е предоставен само опис-
заключение за първия оглед на автомобила. Там е записано, че предстои
втори оглед, но няма данни за извършен такъв. Каква е степента на увреждане
на установените дефектирали части вследствие на ПТП може да бъде
установено след разглобяването на автомобила. Експертизата е изготвена
изцяло на описаните части в материалите по делото. Тази фактура, която
ищецът представи, ще промени моите изводи. По делото има снимки на
радиатори, на климатика, има държачи, рамки и по снимките не мога да
установя степента на увреждане и съответно коя част е увредена. Ако
застрахователят представи и други документи, ще мога. До момента на
изготвянето на експертизата нямаше достатъчно данни за извършен вторичен
оглед на автомобила. Известно ми беше, че автомобилът 3-годишен. Аз съм
го описал в техническите данни в експертизата. Трябва подробно да се
запозная с фактурата и да сравня цените на новите части. Трябва да видя и
цените на сервиза.
Адв. Д. – Оспорвам експертизата. Моля да назначите повторна
експертиза, тъй като първата е непълна и неправилна в оценителната част.
Моля да бъде назначен за вещо лице доцент Х. В. У. от ОС – С., а ако решите,
че е необходима допълнителна експертиза, може да я извърши и това вещо
лице.
Адв. К. – Считам, че вещото лице е изготвило експертизата на база
доказателствата по делото, поради което считам, че същата е изчерпателна и
компетентна и следва да бъде приета и кредитирана от съда. Не са налице
условията на ГПК за извършване на повторна експертиза от друго вещо лице,
тъй като, както заяви в днешното съдебно заседание вещото лице, в кориците
на делото не се намират доказателства за извършен повторен или последващ
оглед, който да удостовери увреждането на частите на МПС вследствие на
ПТП, които се претендират с представената фактура № *** от 30.06.2020 г.,
поради което, ако съдът прецени, моля да възложи допълнителна задача на
вещото лице, като задължи ищеца да представи доказателства с оглед
твърденията си в днешното съдебно заседание и исковата молба за размера на
иска за извършен повторен и последващ оглед на МПС и установяване
размера на щетата след извършените огледи. На второ място считам, че
3
ищецът не разполага с възможност да избира експерта за изготвяне на
експертизата, поради което, ако съдът уважи искането му, да определи на
случаен принцип друго вещо лице.
Съдът счита, че не са налице основания за назначаване на повторна
експертиза. В случая вещото лице е изготвило експертизата по наличните към
момента данни. Представеното доказателство в днешното съдебно заседание
за извършен ремонт следва да бъде съобразено от вещото лице и преценено,
доколкото същото разполага със специални знания, като бъде поставена
допълнителна задача към заключението за отговор на въпросите въз основа
на представения документ от 30.06.2020 г. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Поставя допълнителна задача на вещото лице, след като се запознае с
представената в днешното съдебно заседание фактура от 30.06.2020 г., да
отговори на въпросите относно стойността на извършения ремонт, респ. за
размера на вредите, причинени на автомобила от ПТП, при допълнителен
депозит.
Адв. Д. – Ако има издаден друг документ за оглед на увредените части,
ще го представя с писмена молба.
Адв. К. – Имам един допълнителен въпрос към вещото лице - Възможно
ли е тези ремонти да са настъпили вследствие на претърпяното ПТП, както са
описани във фактурата. Ако е налице положителен отговор да се обясни
вследствие на какъв механизъм на ПТП е настъпило увреждането.
Вещо лице – КАТ по принцип като ходят на местопроизшествия, с таблет
заснемат всичко. Ако имат снимков материал, ще трябва да го предоставят.
Това ще помогне за изясняване на механизма. Моля да ми издадете
удостоверение, с което да поискам от КАТ тези снимки, ако са налице такива.
Допълнителният депозит е достатъчно да бъде в размер на 300 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение по внесения депозит.
Да се издаде исканото съдебно удостоверение!
Поставя на вещото лице въпросът, формулиран от особения представител
4
в днешното с.з.
Адв. Д. – Възразявам да внасям допълнителен депозит в размер на 300 лв.
Държа да бъде назначено друго вещо лице, от експертите от С.
С оглед възражението на пълномощника на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава вещото лице С.Д. и вместо него назначава за вещо лице по
допуснатата задача доц. Х. В. У., който да изготви експертизата при депозит
от 200 лв., от която сума ищецът да внесе 100 лева и 100 лева са от сметката
на съда, предвид поставения въпрос към вещото лице от особения
представител в днешното съдебно заседание.
Съдът предоставя едноседмичен срок на ищеца да представи документ
за извършен вторичен оглед, в случай че разполага с такъв.
Съдът предоставя тридневен срок за внасяне на депозита от ищеца.
Тъй като доказателствата не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 04.04.2022 г . от 11:00 ч.
На страните е съобщено.
Да се призове вещото лице и свидетеля Т. С. К. на адреса в становището
от ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5