№ 48
гр. Благоевград, 17.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20241200601199 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимата В. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. Е. Т., редовно
упълномощена.
Частният обвинител Д. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
Р. Н., уведомен от съдебно заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, не се явява жалбоподателя и частен обвинител Д. П., но
явяването й във въззивното производство не е задължително и същата се
представлява от защитник, намира, че са налице процесуалните
предпоставките, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото въззивно производство е образувано по
жалбите на В. Б. чрез адв. Т. и е за проверка на присъдата, постановена по
НЧХД № 295/2023г. по описа на Районен съд – С., в която жалба се твърди
бланкетно, че подсъдимата Б. не извършила престъплението по чл.130, ал.1.
1
Иска се да бъде оправдана. Алтернативно се иска да се намали размера на
наложеното наказание.
Срещу присъдата е постъпила жалба от Димитрана П. чрез нейният повереник
адв. Н., която е за проверка на присъдата само в частта за размера на
присъденото обезщетение за неимуществени вреди по предявения граждански
иск. Доказателствени искания не се правят от страните. Иска се увеличение на
присъденото обезщетение.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозираната жалба по
отношение на присъдата само в гражданската й част. По отношение на
наказателната част, ще взема отношение по-късно. Считам жалбата на
подсъдимата за изцяло неоснователна и моля да оставите без уважение. Нямам
доказателствени искания и претенции за разноски в тази инстанция.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме подадената от нас жалба. По
отношение на подадената жаба от насрещната страна, считаме същата за
неоснователна и би следвало да бъде оставена без уважение. Доказателствени
искания в настоящата инстанция нямаме.
Като взе предвид, че страните нямат доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата в
наказателната й част, тъй като според мен в хода на съдебното следствие пред
първата инстанция частното ни обвинение беше доказано по един безспорен и
несъмнен начин, а именно, че на инкриминираната дата и час чрез хвърляне на
телефон е причинена лека телесна повреда на моята поверителка. Това нейно
действие беше доказано чрез свидетелските показания на свидетелите Б., Б. и
К., както и на допуснатата и приобщена като доказателства по делото
съдебномедицинска експертиза, от чието заключение е видно, че понесените
травми от Д. П. съответстват на начина, по който бяха описани в
обстоятелствената част на тъжбата, с която повдигнахме частното. Намирам
определеното наказание, което беше в минимума при условията на чл. 78а за
оптимално наказание, съответстващо на целите, визирани в чл.36 и
съобразени с личността на извършителката. Това, което е поискано в жалбата,
просто не може да стане да се намали, тъй като и е определен минимума от
предвидената от закона глоба. Това е по отношение на наказателната част на
присъдата. Моля да я потвърдите.
По отношение на нашата жалба считам, че определеното обезщетение е
изключително минимално, изхождайки от коренно променените финансово и
2
икономически условия във всички области на живота на нашата държава.
Само един пример – минималната работна заплата е 1077 лева, така че за едно
такова деяние ми се струва, че така определения размер, който в нашия съд се
определя от години именно в този размер вече не се явява справедлив и
съобразно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. Именно и това съм си позволил да
обжалвам присъдата в тази част, като моля да увеличите размера на
присъденото обезщетение в размер, какъвто Вие прецените за справедлив.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, бих желала да Ви маркирам пропуските,
изложени в мотивите на Районен съд – С., които се касаят относно
възприетата от съда фактическа обстановка и кредитирането на част от
свидетелските показания, без никаква обосновка защо се кредитират едни
свидетелски показания, другите се изключени от доказателствения материал,
включително дори не са обсъждани в детайли. Бих желала да взе отношение
по житейската страна на развитието на ситуацията в конкретната нощ на
16.01.2022г. около 4:00 часа сутринта. От събраните по делото доказателства
се установява, че тъжителката и три лица са отишли в 4:00 часа сутринта на
дискотека, в която дискотека вече е имало пострадало лице на земята и те са се
втурнали да му помагат на това лице, без изобщо да е поискана помощ от тях,
без никой да ги е ангажирал с оказване на такава. Тъжителката твърди, че е
тръгнала да оказва помощ на лице, което е паднало на земята, с оглед на това,
че има медицинско образование, каквито данни по делото не са събрани,
включително, че е лекар, който може да оказва помощ, както и едно от лицата
с нея е извършило ред странни действия като например да сваля чорапи на
пострадалия, да му хапе краката, да го рита в задните части и т.н.
Междувременно се събрани свидетелски показания от свидетеля А.Т., който е
управител на дискотеката в гр. С., който твърди, че от падането на едни то
свидетелите, именно Ю.Б. на земята и от неговото състояние на несвяст до
изкарването на въпросния Ю.Б. извън дискотеката, той е бил през цялото
време заедно с него, както и с В. Б.. Свидетелят Т., който не е пряко
заинтересован от изхода на делото твърди, че В. Б. не е имала абсолютно
никакъв момент, в който тя да е останала на саме с тъжителката, т.е. да е
могла да нанесе удар на тъжителката, а въпросния свидетел А.Т. е изпроводил
В. Б. до линейката и от там нататък не е имало никакъв контакт между
въпросните две жени. Същите свидетелски показания са дадени от Б.К., П.Ф.,
Н.С., които също твърдят, че от момента в който лицето Ю.Б. е паднал на
земята до изпровождането му от А.Т. до линейката, те са наблюдавали тяхната
приятелка, която е била изключително разстроена и уплашена от това, че се е
случила нещо в тази дискотека, без да има причина. Те твърдят, че не е имало
никакво съприкосновение между В. Б. и Д.. Присъдата и мотивите към нея се
основават на твърденията на тъжителката и водените от нея свидетели, като
както подчертахме пред Районен съд – С., самите свидетели, на чиито
показания почива присъдата – Н. Б., Н. Б., която също така е роднина на
тъжителката и Ю. К., дори не знаят на кое око е нанесен удара, с какъв удар е
нанесено евентуално някакво увреждане. Същевременно са събрани
безспорни доказателства от останалата група от свидетели,, които твърдят, че
3
не е имало абсолютно никаква възможност да се случи подобно деяние в този
момент и на това място. Също така Ви моля да обърнете внимание, че
тъжителката е изложила една фактическа обстановка при получаването на
медицинско свидетелство за начина на полученото увреждане, а друга
фактическа обстановка в своята тъжба по отношение на начина и предмета, с
който е нанесен удар за получаването на конкретното увреждане. С оглед на
събраните безспорни доказателства от страна на безпристрастни свидетели,
които твърдят, че от момента на падане на Ю.Б. на земята до постъпването на
В. Б. в линейката, която е дошла на място, на територията на комплекс „М.“ в
гр. С., не е имало абсолютно никакво съприкосновение между тъжителката и
В. Б., поради което Ви моля да поставите нова присъда, с която да признаете
за невиновна В. Б., както и да отхвърлите гражданския иск.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМАТА Б.: Поддържам това, което
каза защитника ми. Моля присъдата ми да бъде отменена и да бъда обявена за
невинна.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Б.: Моля да бъде оправдана.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4