РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Радомир, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20221730200200 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С електронен фиш, серия К №../31.10.2021 г., издаден от ОДМВР- Перник, на
жалбоподателя Д. Т. М., с адрес: гр.К.., ул.“А.. С..“ № . е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание жалбоподателят е обжалвал същото,
като по изложени в жалбата и в съдебно заседание съображения, моли съдът да отмени
атакувания електронен фиш изцяло, като незаконосъобразен.
Административно-наказващият орган – ОДМВР – Перник, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Районна прокуратура- Перник, Териториално отделение – Радомир, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Районен съд- Радомир, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема от фактическа
страна следното:
Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е
допустима и съдът дължи разглеждането ù по същество.
1
Видно от представения и атакуван в настоящото производство електронен фиш е, че
на посочената дата – 31.10.2021 г.1 в 13:47 часа1 в Община Радомир, АМ Струма км 34+900,
ПВ Старо село, с посока към гр.Дупница, при ограничение от 120 км/ ч въведено с ПЗ В-26
за извън населено място и отчетен толеранс от- 3% в полза на водача, с л.а. „О..К..“ Ц ЦНГ, с
регистрационен номер КН....ВС, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № ..... При разрешена стойност на скоростта 120 km/h
била установено скорост 137 km/h.
Според отразеното в електронния фиш, глобата на жалбоподателя е наложена на Д. Т.
М.– собственик, на когото е регистрирано МПС.
В хода на съдебното следствие, предвид представените по делото писмени
доказателства от административнонаказващия орган в административнонаказателната
преписка се установява, че атакуваният в настоящото производство електронен фиш е
издаден въз основа на заснет снимков материал с автоматизирано техническо средство, а
именно автоматизирано техническо средство, тип „ARH CAM S1“, с идент. №.., което се
води на отчет в сектор „Пътна полиция” при ОД МВР - Перник. Тези обстоятелства се
установяват от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
рег. № 1158p-103317/01.10.2021 г.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.I-во от Закона за движение по пътищата,
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, а според изр.II-ро, електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени възможностите за защита на собственика на
МПС, респективно лицето, посочено от собственика като нарушител. От гледна точка на
адресатите, електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което като вид
държавна принуда чрез него се налагат неблагоприятни последици на адресата от
имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство да има капацитета да заснеме
автоматично нарушението, записвайки мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, както е
предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Съдът намира, че в настоящия случай е налице съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателката, а
именно- липсата на посочване в електронния фиш на вида на техническото средство, с което
е извършено установяването на нарушението, като фигурира единствено номера на същото.
2
Към преписката е приложено удостоверение за одобрен технически тип средство за
измерване № 17.09.5126. Същото се отнася за преносима система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникация тип ARH
CAM S1. В обжалвания електронен фиш е отбелязано единствено номера на техническото
средство- 11743d0, като липсва каквото и да било отбелязване на вида на същото. В този
смисъл не може да се направи извод относно това, че посоченият номер на техническо
средство попада сред типа на тези по приложеното удостоверение за одобрен технически
тип средство за измерване № ... Ето защо в конкретния случай издаденият електронен фиш
серия К № ./31.10...2021 г., след като не притежава всички необходими реквизити според
изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП, следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1, пр.ІІІ-то от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № ../31.10.2021 г., издаден от ОДМВР- Перник, с
който на жалбоподателя Д. Т. М., с адрес: гр.К.., ул.“А.. С..“ № ., е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3