РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
15.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Петнадесети Май през Две хиляди и Деветнадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 1069 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш
серия К № 2601424 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че
при налагането на административното наказание са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно
призован не се явява в с.з.и не взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема
за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 11.03.2019 година
около 10.23 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия“ км 190 в посока към град
Бургас при ограничение от 90км/ч въведено с пътен знак В-26 жалбоподателят П.
управлява лек автомобил „ Мерцедес АМГ Е 63 С „ с рег. № РВ 1878 ТА със скорост
129 км/ч.Нарушението е заснето с мобилна
радарна система.
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава от приложения клип № 4871, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване 10.02.4835,протокол за проверка 136 / 27.03.2012
г.,протокол за проверка № 3 -48-18, протокол за използване на АТС 572,
заповеди.
Скоростта на движение на
нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /удостоверение
за одобрен тип средство за измерване 10.02.4835,протокол за проверка 136 /
27.03.2012 г.,протокол за проверка № 3 -48-18, протокол за използване на АТС
572/.
При така посочената
фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 4 ЗДП е
наложил административно наказание – глоба в размер на 300 лева.
Предвиденото и наложено
административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не
подлежи на индивидуализация.
Правилно на основание чл.
189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен
фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство
изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган.
Нарушението е установено в
отсъствие на контролен орган. Нарушителят не е спиран на място от контролен орган,
който на място да е взел отношение .
Атакуваният фиш съдържа
всички необходими реквизите на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено.Това прави неоснователни възражнията в
жалбата в частта, че не е конкретно и ясно посочено административното
нарушение.Посочени са изрично посоката на движение на автомобила, на кой
участък от магистралата е извършено нарушението и къде.
Конкретно посоченото
място на административното нарушение е конкретизирано в достатъчна степен в
обстоятелствената част на електронния фиш и е в съответствие с приложения
видеоклип № 4871, от който ясно се установява автомобила с който е извършено
нарушението, скоростта на движение, посоката на движение и координатите на
мястото, които обстоятелства съвпадат с обстоятелствата в електронния фиш.Това
прави неоснователни и възраженията в насока , че липсва видеоклип.
Няма изрично изискване в ЗДП
дали да се установяват нарушенията със стационарно или мобилно техническо
средство, от което следва, че възраженията в тази насока не намират опора в
действащото законодателство.
Ограничението на скоростта на
магистралата е било въведено с пътен знак въведен със Заповед РД 11-913/
27.09.2018 г. на АПИ , които обстоятелства изрично са посочени в
обстоятелствената част на електронния фиш. Макар и на авто-магистрала
въведеното ограничение на скоростта с пътен знак В-26 не освобождава водачът от
задължението да се съобразява с него.
Автомобилът е собственост
на ЮЛ / „ Хладилна база за дивечово месо „ АД / и административното наказание
правилно е наложено на представителя и управител П.П. / Справка /.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.
Следователно жалбата се
явява неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №
2601424 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 300 / ТРИСТА / лева на П.С.П. *** 26 В, с постоянен
адрес *** ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: