Присъда по дело №3742/2022 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 247 |
| Дата: | 28 ноември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.) |
| Съдия: | Радостина Методиева |
| Дело: | 20223110203742 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 26 септември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 3742 ОПИСА НА ВАРНЕСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЗА 2022 ГОДИНА, VІ СЪСТАВ.
На 23.09.2022год. адм. ръководител районен прокурор на РП Варна е
внесъл във ВРС обвинителен акт № 758 по който е било образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Ж. Н. Ж. с оглед
извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл. 343б, ал.1
от НК за това, че на 12.06.2022г. в гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варна
управлявал моторно превозно средство - „БМВ 5 ЕР Гран Туризмо Рейхе" с
peг. № В1258ТМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,72 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARNA 0168.
В съдебното заседание представителят на ВРП поддържа така внесеното
срещу подсъдимия обвинение и счита, че същото е доказано по безспорен и
категоричен начин. Моли подсъдимия да бъдат признат за виновен като
предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на
една година, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК с
подходящ изпитателен срок, както и наказание глоба в размер на 200лв. По
отношение на кумулативно предвиденото наказание лишаване от
правоуправление предлага да бъде наложено такова за срок от 18 месеца.
Във фазата по съществото на делото защитникът на подсъдимия – адв.
С. И. се солидаризира с представителя на държавното обвинение досежно
доказаността на престъплението за което подзащитния й е предаден на съд.
Мил на същия да бъде наложено минимално наказание лишаване от свобода
изпълнението на което да бъде отложено с минимален изпитателен срок.
Съдебното следствие е проведено в отсъствието на подсъдимия, който в
хода на досъдебното производство се е признал за виновен и е изразил
съжаление за стореното.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелите В. Д. П. и Ал. В. Ал. работели като полицейски служители
при РУ-Аксаково-ОДМВР-Варна. Вечерта на 12.06.2022г. свидетелите
застъпили нощна смяна за времето от 19.00 ч. до 07.00 ч. на 13.06.2022г.
Докато изпълнявали служебните си задължения на територията на
гр.Игнатиево свидетелите получили сигнал от ОДЧ на РУ Аксаково, че
граждани са подали сигнал за това, че на бензиностанция „Експерт Ойл“ в
гр.Аксаково имало лице в нетрезво състояние което се кани да потегля с
автомобил. Свидетелите П. и Ал. веднага се насочили към мястото. Малко
преди да достигнат бензиностанцията двата видели, че от района на същата
излиза л.а. „БМВ“. Свидетелите знаели, че автомобила е собственост на
1
подсъдимия й тъй като имали информация, че той вече е бил установяван да
управлява МПС след употреба на алкохол предположи, че сигнала може да е
свързан с него. Полицаите веднага тръгнали след автомобила и около 22.45ч.
на 12.06.2022г., след подаване на звуков и светлинен сигнал, на кръстовището
на ул. „Георги Петлешев" и ул. „Капитан Петко войвода", го спрели за
проверка. При проверката двамата установили, че автомобила е „БМВ 5 ЕР
Гран Туризмо Рейхе" с peг. № В1258ТМ и се управлява от подс. Ж.Н. Ж.. В
хода на проверката свидетелите П. и Ал. усетили лъх на алкохол от Ж. и св.
Ал. му извършил проверка за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARNA 0168, което отчело 2,72 промила
концентрация на алкохол в издишания въздух. Св. Ал. съставил на подс.
Живков АУАН серия GA бл. № 633678/12.06.2022г., както и талон за
медицинско изследване № 133426 след което подсъдимият бил отведен в
МБАЛ „Св.Анна – Варна“ за вземане на кръвна проба. В лечебното заведение
подс. Ж. отказал да даде кръв за изследване, което собственоръчно вписал в
Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Видно от приложения към делото протокол от метрологична проверка
на СИ преминали ПП – анализатори на алкохол Алкотест Дрегер 7510 ARBB
0168 е преминал последваща проверка на 21.03.2022год. като срока на
валидност на проверката е шест месеца.
Видно от приложената към делото справка за съдимост със съдебен акт
постановен от ВРС по НОХД № 2258/2022год., влязъл в сила на
21.06.2022год., подс. Ж. е бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК като му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което е било
отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от десет месеца. Престъплението е било
извършено на 04.06.2022год.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
обясненията на подсъдимия давани в хода на досъдебното производство в
присъствието на защитник и приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 279 от НПК, показанията на свидетелите В.П. и Ал. Ал., АУАН
серия GA № 633678/12.06.2022год. издаден от Ал. В. Ал., талон за
медицинско изследване 133426, протокол за медицинска експертиза и
употреба алкохол или друго силно упойващо средство, справка за съдимост,
справка за нарушител, протокол от метрологична проверка на средства за
измерване – анализатори на алкохола от 21.03.2022год., като така посочените
доказателства са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и не водят на
различни правни изводи.
Както обясненията на подсъдимия така и показанията на разпитаните по
делото свидетели съдът кредитира изцяло като достоверни тъй като са
последователни, логични, взаимнодопълващи се и непротиворечиви.
2
Приложените по делото писмени доказателства съдът кредитира изцяло.
Съобразно така установената фактическа обстановка и след анализ на
писмените и гласни доказателствени средства съдът достигна до следния
правен извод:
Подсъдимият Ж. Н. Ж.в е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК тъй като на 12.06.2022г. в гр. Аксаково,
общ. Аксаково, обл. Варна управлявал моторно превозно средство - „БМВ 5
ЕР Гран Туризмо Рейхе" с peг. № В1258ТМ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,72 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. №
ARNA 0168.
За да е налице от обективна страна престъплението по чл. 343б, ал.1 от
НК следва да е установено, че деецът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. В случая съдът намира, че са налице
всички обективни признаци на състава на вмененото на подсъдимия
престъпление като авторството на престъплението и неговата обективна
съставомерност са установени по несъмнен и безспорен начин както от
неговите обяснения така и от показанията на свидетелите П. и А., АУАН,
талон за изследване както и протокол за медицинско изследване.
Свидетелите П. и А. сочат, че са били на смяна когато са получили
сигнал от ОДЧ на РУ Аксаково за лице което в нетрезво състояние се кани да
управлява автомобила си и са се насочили към мястото. Сочат също така, че
лично са видели как л.а. БМВ излиза от района на бензиностанцията, че са го
последвали и в последствие са го спрели като водач на МПС-то бил
подсъдимия. Заявяват също така, че подсъдимият бил тестван за употреба на
алкохол с техническо средство дрегер което отчело 2.72 промила, че му бил
съставен АУАН, а след това бил отведен за вземане на кръвна проба.
Видно от приложените към делото АУАН, талон за медицинско
изследване и протокол за медицинско изследване подсъдимият е бил спрян за
проверка именно на инкриминираната дата, показанията на дрегера са
2.72промила и същият е отказал да даде кръв за медицинско изследване. От
друга страна по категоричен начин от приложения по делото протокол от
метрологична проверка се установява, че техническото средство с което е
била взета пробата е било технически изправно към момента на вземане на
пробата. Видно от протокола метрологична проверка на техническото
средство е осъществена в лабораторията на МВР, която е оправомощена да
извършва такива проверки от Председателя на ДАМТН. Последният факт е
публично известен доколкото информацията за оправомощените лаборатории
е публикувана на основание чл.55, ал.1 от ЗИ в официалния бюлетин на
ДАМТН и е достъпна на интернет страницата на ДАМТН в рубриката
Регистри – Списък на лицата оправомощени за проверка на средства за
измерване на компоненти и допълнителни устройства към тях където
лабораторията на МВР фигурира под № 19. Безспорен факт е и одобряването
3
на техническото средство визирано в ОА от БИМ. Одобрените средства за
измерване също се вписват в нарочен регистър съгласно чл.34 от ЗИ като
информацията за тях също се публикува в официалния бюлетин на
Българския институт по метрология и е достъпна на интернет страницата на
БИМ.
В обясненията си дадени в хода на досъдебното производство
подсъдимият потвърждава, че на инкриминираната дата е управлявал МПС-то
след употреба на алкохол.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при пряк
умисъл, видно от неговите действия: знаел е задължението си като водач на
МПС да не привежда в движение автомобил след употреба на алкохол, но не
се е съобразил с разпоредбите на закона и е осъществил деянието. По този
начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото с обвинителния акт престъпление.
При индивидуализация на наложеното наказание на подс. Ж. Н. Ж. за
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът установи като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия към
инкриминираната дата, направените от него самопризнания както и
проявената критичност към извършеното. Отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът не констатира. При така отчетените обуславящи
отговорността обстоятелства и отчитайки високата степен на обществена
опасност на престъплението като е едно от най-често извършваните
престъпления, съобразявайки разпоредбата на чл. 54 от НК съдът наложи на
подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер към минималния
предвиден в закона, а именно в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и наказание
глоба в размер на минималния – 200лв..
И като отчете размера на наложеното наказание от една страна и от
друга данните за личността на подсъдимия (неосъждан до момента, с
психологични проблеми), прецени че за постигане целите на наказанието и
най-вече за поправяне на подсъдимия не е наложително същият да бъде
изолиран от обществото, поради което и приложи разпоредбата на чл. 66, ал.1
от НК и постанови отлагане изтърпяването на наказанието като определи на
подсъдимия изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г от НК съдът наложи на подсъдимия и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.
Съдът счете, че с този размер на наказанията ще се постигнат целите,
визирани в чл. 36 от НК и ще се въздейства на подсъдимия превъзпитаващо и
възпиращо в извършване на други престъпления.
Като съобрази, че след извършване на деянието предмет на настоящото
производство, със съдебен акт постановен от ВРС по НОХД № 2258/2022год.,
влязъл в сила на 21.06.2022год., подс. Ж. е бил признат за виновен в
извършване на 04.06.2022год. на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК ,за
което са му били наложени наказание лишаване от свобода за срок от четири
4
месеца, отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три
години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
десет месеца, и отчитайки че двете престъпления са извършени в условията
на реална съвкупност, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е
от тях, съдът приложи разпоредбата на чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК и
наложени на подсъдимия едно общо за съвкупността, най-тежко наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от една година.
И като съобрази данните за личността на подсъдимия и най-вече като
счете, че за постигане целите на наказанието не е наложително така
наложеното за съвкупността наказание да бъде изтърпявано от подсъдимия
ефективно, съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК и постанови
отлагане изтърпяване на наказанието като му определи изпитателен срок от
три години.
На основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.3 от НК към така наложеното за
съвкупността общо най-тежко наказание съдът присъедини наказанието глоба
в размер на 200лв., а на основание чл. 25, ал.1, вр. 23, ал.2 от НК присъдени и
наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и
шест месеца.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия при Районен съд - Варна:
5