№ 76
гр. Тутракан, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20223430200149 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-2200109 от 20.07.2022 г., издадено
от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” /Д „ИТ”/ гр. Силистра, е
наложено на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл. 414, ал.3 от КТ
административно наказание глоба в размер на 1500,00 лв. /хиляда и петстотин
лева/, на Земеделски производител А. З. М., ЕГН: **********, със седалище и
адрес на управление ***, ЕИК по БУЛСТАТ: ***, в качеството на
работодател, за извършено нарушение по чл. 61, ал.1 от КТ.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят А. М., който го обжалва в срок. Твърди се в условията на
алтернативност, че не е извършено нарушение и че нарушението е
маловажно. Алтернативно е отправено искане наказанието да се определи по
правилата на чл. 415в, ал.1 от КТ. В с. з. жалбоподателят се представлява от
съпруга си Мухсин М., който пледира за маловажност на деянието и
квалифицирането му по чл. 415в, ал.1 от КТ.
АНО, редовно призован, не се явява, вместо него се явява старши
юрисконсулт И.А.. Изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли
съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно
1
постановление.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните, прие за
установено следното:
На 04.07.2020 г. актосъставителят М. Д. Г. – гл. инспектор в Д „ИТ“ –
Силистра и свидетелят Д. И. Т. – ст. инспектор в Д „ИТ“ – Силистра,
извършвали проверки относно сключени еднодневни трудови договори в
кайсиеви масиви в землищата на селата Искра и Суходол, обл. Силистра.
След приключване на проверките в района на с. Искра се насочили към
района на с. Суходол.
Около 12:30 ч. те се намирали в кайсиев масив с площ около 45 дка,
намиращ се в местността *** сърт в землището на ***. Масивът бил
стопанисван от жалбоподателката А. М. в качеството на земеделски
производител. Служителите на ИТ установили пет лица, работещи без
сключени писмени трудови договори, едно от които било лицето Г.А.Д.. В
хода на проверката – в 12:50 ч., от Д. била попълнена декларация по чл. 402,
ал.1, т.3 от КТ, в която било посочено, че считано от 04.07.2022 г. изпълнява
длъжността „берач“, с работно време от 08:00 ч. до 17:00 ч. и почивка от
12:00 ч. до 13:00 ч., като няма сключен трудов договор с работодателя си А.
М..
Паралелно с извършваната проверка – в 12:51 ч., потребител с изписани
на латиница имена Nellin Adem и електронна поща *********@***.** чрез
електронно писмо, адресирано до електронната поща на Д „ИТ“ – Силистра,
заявил регистриране на профил за електронно издаване на еднодневни
договори с потребител А. М.. В отговор, отново по електронен път, в 12:59 ч.
на заявителя били предоставени потребителско име и парола. В 13:00 ч. чрез
„Изипей“ по сметка на ТД НАП Варна, офис Силистра, от наредителя Н.А.
били внесени суми с основание „ДОО авансови вноски за еднодневни
договори 10 бр.“, а като задължено лице била посочена ЗП А. М..
На 04.07.2022 г. в 13:18 ч. в Д „ИТ“ – Силистра бил регистриран Трудов
договор № 19-1592522, сключен между А. З. М. /работодател/ и Г.А. Д.
/работник/.
2
На 05.07.2022 г. потребител с изписани на латиница имена nurel mustan и
електронна поща ******@***.** чрез електронно писмо, адресирано до
електронната поща на Д „ИТ“ – Силистра, изпратил еднодневни трудови
договори и списък на персонала, нает от ЗП А. М..
На 07.07.2022 г. на основание чл. 416, ал.1 от КТ М. Г. съставила АУАН
№ 19-2200109 срещу А. М. за извършено нарушение на чл. 61, ал.1 от КТ в
присъствието на свидетелите Д. Т. и А. Д.. М. подала писмено обяснение по
съставения акт, който бил връчен непосредствено след съставянето му на
07.07.2022 г.
На 20.07.2022 г. директорът на Д „ИТ“ – Силистра издал НП №19-
2200109/20.07.2022 г., с което на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл. 414,
ал.3 от КТ наложил на А. М. глоба в размер на 1 500 лв.
На 22.07.2022 г. М. получила НП.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на
актосъставителя и свидетелите, както и от приложените в административно-
наказателната преписка и приети като доказателства от съда: копие на НП №
19-2200109/20.07.2022 г. ; копие на Трудов договор № 19-1592522, сключен
между А. З. М. и Г.А. Д.; копие на Разписка № 0200016059635148/04.07.2022
г. за сумата от 18,10 лв.; копие на Разписка № 0200016059654016/04.07.2022
г. за сумата от 28,30 лв.; заверено копие на НП № 19-2200109/20.07.2022 г.;
заверено копие на Известие за доставяне на НП № 19-2200109/20.07.2022 г.;
заверено копие на АУАН № 19-2200109/07.07.2022 г.; заверено копие на
Декларация по чл. 402, ал.1, т.3 от КТ от Г.А. Д.; заверено копие на Трудов
договор № 19-1592522, сключен между А. З. М. и Г.А. Д.; заверено копие на
Обяснение от А. З. М.; 3бр. електронни писма.
При така установената фактическа обстановка съдът направи своите
правни изводи.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и
от страна в производството, имаща правен интерес, поради което е
допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
При служебно извършената от съда проверка се установи, че
3
административнонаказателното производство е протекло законосъобразно.
АУАН, с който е започнало то, е съставен от компетентно длъжностно лице и
притежава всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити. Съдът не
констатира съществени нарушения при съставянето на АУАН, обуславящи
отмяната на атакуваното НП. Съдът намира, че административното
нарушение е описано в АУАН с необходимата пълнота, яснота и достатъчност
така, щото нарушителят да разбере какво административно нарушение е
допуснал и какво обвинение му е било повдигнато със съставянето на АУАН.
Атакуваното НП също притежава изискуемите от закона реквизити,
визирани в чл. 57, ал. 1 и 2 от ЗАНН. Същото е издадено своевременно и от
имащ съответните правомощия административно-наказващ орган. АНО
правилно е квалифицирал деянието и е наложил предвиденото от закона
наказание. НП е връчено на нарушителя.
Съдът не приема доводите на жалбоподателя и неговия процесуален
представител за маловажност на нарушението и прилагането на чл. 415в, ал.1
от КТ. На първо място, законодателят в ал.2 на същия член изначално е
заложил, че нарушенията на чл. 61, ал.1 от КТ не са маловажни – т.е. по
отношение на тези нарушения не намира приложение по-лекото наказване
независимо от установените факти. На следващо място, проследявайки
хронологията на събитията, съдът достига до извод, че действията и
бездействията на жалбоподателката не са дотам „невинни“ и плод на просто
забавяне, както се старае да ги представи последната. Процесната проверка на
служителите е начената на 04.07.2022 г. в 12:30 ч. Началният час се
установява безспорно както от АУАН и показанията на актосъставителя и
свидетеля на извършване на проверката, така и индиректно от попълнената от
работника в 12:50 ч. декларация по чл. чл. 402, ал.1, т.3 от КТ. Успоредно с
извършването на проверката са започнати и действия по „узаконяване“
трудовата дейност на работника, видно от кореспонденцията по електронен
път с Д „ИТ“ – Силистра, разписките за внесени суми по сметка на ТД НАП
Варна офис – Силистра и регистрирането на трудовия договор между
жалбоподателя и работника /всички изредени действия са извършени в
часовия диапазон от 12:51 ч. до 13:18 ч./. Съдът счита, че посочените
действия са продиктувани не толкова от добрата воля на жалбоподателя,
колкото от неизбежността на извършваната проверка, и ги тълкува като опит
за избягване на следващата се административна санкция.
4
По повод наведените в жалбата доводи, че дъщерята на
жалбоподателката била „закъсняла с документацията“, следва да се отбележи,
че административно-наказателната отговорност е лична и М., в качеството си
на работодател, е била длъжна да съблюдава дали работниците работят при
валидно трудово правоотношение.
Към горното следва да се добави още,че Г. Д. е отпочнала да полага труд
в 08.00ч на 04.07.2022г.,а не в 12.30 ч. когато е започнала проверката от
служителите на ИТ или в 13.18 ч. когато вече е бил изпратени по електронен
път трудов договор между жалбоподателката и работника. Към момента на
извършване на проверката и депозиране на трудовия договор в ИТ-Силистра,е
бил изминал по голямата част от деня,за който е бил сключен трудовия
договор.
Относно становището на жалбоподателката,че при такива случаи „ може
да се направи малко компромис“, съдът намира, че такъв компромис е сторен
от актосъставителя, който е съставил АУАН само за две от констатираните
пет нарушения.
Разпоредбата на чл. 414, ал.3 от КТ предвижда за извършено нарушение
по чл. 61, ал.1 от КТ имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15000 лв. Наложеното на жалбоподателя наказание е в законоустановения
минимум от 1500 лв. АНО е взел предвид като смекчаващо вината
обстоятелство липсата на минали наказания за нарушения на трудовото
законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Съдът приема наложеното наказание за основателно и справедливо.
Изложеното налага съдът да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано.
В съдебно заседание е направено искане от процесуалния представител
на административнонаказващия орган за присъждане на основание чл. 63д
ал.4 от ЗАНН на направени разноски под формата на юрисконсултско
възнаграждение съгласно закона. Съдът намира, че следва да бъде присъдено
такова в размер на 120 лв.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19 – 2200109 от
20.07.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” /Д
„ИТ”/ гр. Силистра, с което е наложил на основание чл. 416, ал.5 във връзка с
чл. 414, ал.3 от КТ административно наказание глоба в размер на 1500,00 лв.
/хиляда и петстотин лева/, на Земеделски производител А. З. М., ЕГН:
**********, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК по БУЛСТАТ: ***,
в качеството на работодател, за извършено нарушение по чл. 61, ал.1 от КТ
като законосъобразно и обосновано.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, Земеделски
производител А. З. М., ЕГН: **********, със седалище и адрес на управление
***, ЕИК по БУЛСТАТ: *** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Силистра направените разноски по делото в размер на 120 /сто и двадесет/
лева за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.
Силистра в 14-дневен срок от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
6