№ /09.09.2022 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХVІ с-в, в закрито заседание
на девети септември през две хиляди и
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното
от съдията адм.д. № 230/2022г по описа на съда,
за да се произнесе, съобрази следното:
С определение №5098/30.05.2022г по
адм.д.№4189/2022г на ВАС – София, V отд., е отменено определение
№401/10.02.2022г, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н.А.Н. *** и е
прекратено производството по настоящото дело, а то е пратено по
подведомственост на КЗЛД, и делото е върнато на настоящия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Производството
е образувано по жалба от Н.А.Н., ЕГН **********,***,
с правно основание чл.39 ал.1 от ЗЗЛД съгласно задължителното произнасяне на
касационната инстанция с горецитираното определение, против Трето РУП при ОДМВР-
Варна, с искане съдът да приеме за установено, че между 23.11.2019г –
05.08.2020г неизвестни полицейски служители са извършили нарушение на личните
данни на Н., като са информирали Е. Ц. и/или близките й, че в Трето РУП /Второ
РУП – Варна има и „други наказателни преписки“ срещу жалбоподателя, известни им
във връзка с преписка №15994/19г, ДП №258/20г и ДП №540/20г – и трите на Трето
РУП, без той да е давал съгласието си да бъде предоставяна такава информация на
трети лица. Според изложеното от жалбоподателя такива данни се съдържат в абзац
3 на стр.2 от становището на „Карина 2007“ ООД от 05.08.2020г в производството
пред КЗЛД, образувано по негова жалба против дружеството, където управителката
е посочила, че „срещу жалбоподателя са налице и други наказателни производства“.
В изпълнение на дадените с
отменителното определение на ВАС – София задължителни указания съдът е изискал
допълнителна информация от КЗЛД по см.чл.39 ал.4 от ЗЗЛД във връзка с
допустимостта на производството. Видно от писмо с.д.№10686/07.07.2022г от председателя
на Комисията, след извършени служебни справки е установено, че при тях няма
данни за подадена жалба от Н. срещу служители/структура на МВР или на министъра
на вътрешните работи с предмет: информиране на Е. Ц. и И. М. за наличие на
други водени производства против него освен ДП № 87/15.01.2022г, пр.преписка
№522/2022г; и че във връзка със случая от 23.11.2019г с участието на Елка
Цонева и „Карина 2007“ ООД по жалба на Н. е образувано административно
производство, приключило с решение рег.№ППН-02-622#9/07.10.2020г. на КЗЛД, влязло в законна сила; както и
че не са установени данни за сезиране на КЗЛД по случая от други лица. В този
смисъл в случая не е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл.39
ал.4 от ЗЗЛД за настоящото производство.
Във връзка с изложеното в сезиращата
съда жалба на Н., че се е сдобил със становището на „Карина 2007“ ООД, от чието
съдържание е установил предоставянето на негови лични данни на Елка Цанева
и/или близките й без негово съгласие, конкретно чрез достъп до
адм.д.№1393/2021г на АС – Варна, съдът е изискал служебна справка от
деловодната система относно посоченото дело, както и самото дело по описа на
ХХІІІ с-в на настоящия съд.
От съдържанието на решение №ППН-02-622#9/07.10.2020г. на КЗЛД, предмет на обжалване по
адм.д.№1393/2021г на АС – Варна, е видно, че производството е образувано по
жалба от Н.Н. против „Карина 2007“ ООД и Е. С. (дъщерята на пострадалата при
инцидента на 23.11.2019г Е. Ц.), като с решението жалбата му против С. е
обявена за недопустима, а тази против „Карина 2007“ ООД е уважена чрез налагане
на имуществена санкция в размер на 200лв. Н. е обжалвал пред съда решението и в
двете му части. От доказателствата по цитираното дело е видно, че становището
на „Карина 2007“ ООД от 05.08.2020г в хода на административното производство е
представено от КЗЛД с молба с.д.№17809/02.12.2021г. по делото, по което
съдията-докладчик е разрешил на Н. достъп до електронното дело в ЕПЕП още на
01.07.2021г. Според поддържаното от жалботодателя при запознаването му с това
становище, и конкретно – с изложеното на стр.2 абз.3 от него, че на
управителката на дружеството е известно, че против него „са налице и други наказателни
производства“, той е установил злоупотребата с личните му данни от страна на
полицейски служители при Трето РУП –ОДМВР- Варна.
Непосредствено след това с молба с.д.
№17869/03.12.2021г – 10:21ч по делото Н. е заявил, че оттегля жалбата си против
решението относно Е. С.(дъщеря на Е. Ц. и „Ц.“ ООД, но не и против „К. 2007“
ООД.
При тези данни съдът приема, че Н. се е
запознал със съдържанието на становището на „Карина 2007“ ООД от 05.08.2020г на
03.12.2021г, като видно от
изложеното в жалбата по настоящото дело, от същото той е установил
неправомерното обработване на личните му данни от полицейските служители на
Трето РУП при ОДМВР - Варна. Жалбата против тези действия, поставила началото
на настоящото адм.д.№230/2022г, е депозирана на 02.02.2022г, т.е. два месеца по-късно, и съдът приема, че тя е
просрочена.
Съобразно предвиждането на чл.39 ал.1
от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон
субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на
обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Предвид липсата на изрично уреден с Регламент (ЕС) 2016/679 срок за
упражняване правата на субектите на лични данни, вкл. и за защита при нарушаването
им, то към настоящия случай са приложими сроковете за обжалването им,
предвидени с АПК. Доколкото в случая не се иска прекратяване на действия,
извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават
на административен акт или на закона, и не се търси защита срещу неоснователни
бездействия, съдът намира за неприложими сроковете по Дял трети, Глава
петнадесета от АПК. Така приложими към казуса са общите срокове за оспорване по
чл.149 от АПК – краткият 14-дневен срок по ал.1 и дългият едномесечен срок по
ал.2. След като е узнал за увреждащите го действия на служители на Трето РУП –
ОДМВР – Варна на 03.12.2021г, Н. е следвало да депозира жалбата си против
същите по реда на чл.39 ал.1 от ЗЗЛД в 14-дневен срок, или най-късно до
17.12.2021г вкл. (присъствен ден – петък). Вместо това жалбата му е депозирана
два месеца след узнаването – на 02.02.2022г, което я квалифицира като
просрочена, т.е. процесуално недопустима, и безалтернативно налага прекратяване
на недопустимо образуваното по нея съдебно производство.
В същия смисъл, макар и с различни
мотиви относно приложимите срокове за оспорване, е становището на настоящия
съдебен състав за недопустимост на настоящото съдебно производство, изложено и
в предходното прекратително определение №401/10.02.2022г, което не е
коментирано от ВАС с отменителното определение №5098/30.05.2022г по тяхно
адм.д.№4189/2022г.
Така мотивиран и съобразно правомощията си по чл.159
т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима поради просрочие жалбата
на Н.А.Н., ЕГН **********,***, с правно основание чл.39 ал.1 от ЗЗЛД против Трето
РУП при ОДМВР- Варна за неправомерно обработване на личните му данни, извършено
в периода 23.11.2019г – 05.08.2020г от служители на Трето РУП при ОДМВР-Варна,
и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д.№230/2022г.
по описа на Административен съд – гр. Варна, ХХVІ с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните – Н.Н. ***.
Преписи от определението да се връчат на посочените страни.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: