Р Е Ш Е Н И Е
№ 134/27.1.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав в открито съдебно заседание на седми януари две хиляди и
двадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5135 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Р.“ ООД срещу
Наказателно постановление № 03-010377 от 10.10.2018
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което
на дружеството на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл.
415в, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. за нарушение
на чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд.
Във въззивната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна
несправедливост на наложеното наказание.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивното
дружество, редовно призовано, не се представлява.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата
страна дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна се представлява от своя
процесуален представител ст. юрисконсулт Д.О., която моли за потвърждаване на
наказателното постановление, аргументирайки се, че в конкретния случай
нарушението е доказано от събраните по делото доказателства. Излага
съображения, че за дата на извършване на нарушението следва да бъде приета
посочената в АУАН и НП, а именно датата на извършване на проверката, доколкото
на тази дата е установено лицето да полага труд. Моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На
07.08.2018 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, измежду
които и св. Д.Н.Д., извършили проверка за спазване на трудовото законодателство
в търговски обект, находящ се в супермаркет „Кауфланд“ на бул. „Трети март“ № 77 в гр. Варна. Обектът
представлявал магазин за наливни парфюми. Проверката била извършена по повод
сигнал от ТД на НАП – Варна за допускане до работа на лица, без да са сключени
трудови договори със същите.
При
извършената проверка контролните органи установили лицето Д.И.К., която
извършвала трудова дейност в полза на „Р.“ ООД. Същата била единственото лице
от страна на дружеството в обекта. Преди легитимирането на служителите е била
извършена продажба.
На Д.И.К.
била предоставена за попълване декларация, в която същата декларирала, че има
сключен трудов договор с „Раффела“ ООД, като работи в
дружеството от 11.06.2018 г. с работно време от 08,30 часа до 21,00 ч. Същата
посочила, че получава месечно възнаграждение в размер на 450 лв., като
последното получено трудово възнаграждение е от дата 05.08.2018 г. Д.К.
декларирала още, че има два почивни дни седмично и две почивки в работния ден
по един час. Заявила, че е получила копие от заверено уведомление и екземпляр
от сключен писмен трудов договор.
В хода на
документалната проверка дружеството представило извлечение от книгата за
начален инструктаж, от която се установило, че инструктажът на Д.И.К. е
проведен на 10.08.2018 г., като в извлечението били удостоверени и инструктажи
на други работници от месец май 2018 г.
Приемайки, че дружеството е извършило
нарушение на чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 и ал. 2
от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на 11.09.2018 г. св. Д.Д. съставила акт за установяване на административно
нарушение срещу дружеството, който бил връчен по реда на чл. 416, ал. 3 КТ на
12.09.2018 г.
Извън предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството е депозирало писмено
възражение срещу съставения АУАН.
На 10.10.2018
г. г. директорът на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, приемайки, че
постъпилото възражение е неоснователно, издал наказателно постановление, с
което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр.
чл. 415в, ал. 1 КТ наложил на въззивното дружество
имуществена санкция в размер на 300 лева за извършеното нарушение на чл. 11,
ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се
потвърди въз основа на следните гласни доказателствени средства: показанията на
св. Д.Н.Д. и писмени доказателства и доказателствено
средство: АУАН; заповед № 0280 от 03.08.2010 г., издадена от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“; декларация от Д.И.К.;
извлечение на една страница от книга за начален инструктаж.
Съдът кредитира
свидетелските показания на св. Д.Н.Д. като обективни и достоверни, доколкото
същите не съдържат противоречия и са последователни и логични, а освен това
съответстват на събраните по делото писмени доказателства и доказателствено
средство.
При анализа на доказателствената стойност на съставения АУАН съдът
съобрази разпоредбата на чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно съставените
актове по този кодекс имат доказателствена сила до
доказване на противното. Доколкото по делото не са налице доказателства, които
да опровергават констатациите на контролните органи, а напротив показанията на
св. Д.Н.Д. подкрепят и затвърждават удостовереното в
АУАН, то последният също служи за основа на направените от съда фактически
изводи.
Съдът кредитира и събраните
по делото писмени доказателства като обективни, достоверни и допринасящи за
разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите в своята
съвкупност са еднопосочни.
Посочените гласни
доказателствени средства и писмени доказателства и доказателствено
средство, обсъдени и ценени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват описаната фактическа обстановка в
нейната пълнота, поради което въз основа тях съдът изгради своите фактически
изводи.
От правна страна:
Жалбата
срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в
рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на
процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със
съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 416, ал. 3 КТ. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Съобразно
разпоредбата чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират в
книги за инструктажи съгласно приложение № 1, а в чл. 12, ал. 1 от наредбата е
регламентирано, че начален инструктаж се провежда на лицата, които постъпват на
работа, както и на лицата по чл. 11, ал. 1, т. 1 - 5 с оглед запознаването им с: 1. основните
правила и изисквания по безопасност и здраве при работа в предприятието; 2.
вида и характера на извършваната работа; 3. специфичните опасности и рисковете
за здравето и живота на работещите; 4. изискванията към тяхното поведение.
Разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от наредбата задължава работодателят
да проведе инструктажа в деня
на постъпване на работа на работника по утвърдена от работодателя програма.
От събраните
по делото доказателства и по-конкретно представената от Д.И.К. декларация се
установява, че същата е постъпила на работа на 11.06.2018 г. Следователно
датата на извършване на нарушението е 12.06.2018 г. – деня следващ деня на
постъпване на работа. Обстоятелството, че работникът е установен на работа от
контролните органи около два месеца по-късно не променя нарушението, което се
индивидуализира чрез датата, мястото и обстоятелствата, при които същото е
извършено. Извършването на контролната проверка не означава, че на тази дата
отново е извършено нарушение. Нарушението е довършено с приключването на деня,
в който работникът е постъпил на работа.
Следователно
на 07.08.2018 г. въззивното дружество не е нарушило
чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, поради което и наказателното постановление е
издадено в нарушение на материалния закон.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-010377 от 10.10.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по
труда” – гр. Варна, с което на „Р.“ ООД на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 300 лв. за нарушение на чл. 11, ал. 5 вр.
чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: