№ 178
гр. Русе, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
при участието на секретаря Вероника Якимова
като разгледа докладваното от Мария Велкова Въззивно гражданско дело №
20224500500249 по описа за 2022 година
Производството е по чл.240 от ГПК.
„Търговска къща“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Русе чрез
пълномощника си адв. Д.К. е подало молба за отмяна на решение №198/
20.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 5790/2021 г. по описа на Русенския
районен съд. Твърди се, че дружеството е било лишено от възможност да
участва в делото поради нередовно призоваване. Претендира се отмяна на
постановеното неприсъствено решение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Ответникът по молбата „Млечна борса Русе“ ООД- в несъстоятелност,
ЕИК *********, представлявано от синдика, счита молбата за неоснователна
по съображенията, изложени в писмено становище.
След преценка на доводите на страните и доказателствата по делото,
въззивният съд приема следното:
Молбата е подадена от надлежна страна- ответника, срещу който е
постановено неприсъствено решение, действащо чрез надлежно
упълномощен пълномощник, в законоустановения в чл.240, ал.1 от ГПК срок,
поради което същата е допустима.
1
Разгледана по същество молбата за отмяна на влязлото в сила
неприсъствено решение е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В чл.240 от ГПК е регламентирана правната възможност за защита срещу
постановено неприсъствено решение. В това производство съдът следва да
извърши преценка само на основанията за отмяна на влязлото в сила
неприсъствено решение на първоинстанционния съд, визирани в чл.240, ал.1,
т.1- 3 от ГПК.
Съгласно цитираната правна норма основание за отмяна на
неприсъствено решение е налице, когато страната е била лишена от
възможност да участва по делото поради ненадлежно връчване на преписа от
исковата молба или призовките за съдебно заседание; невъзможност да узнае
своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за
съдебно заседание поради особени непредвидени обстоятелства и
невъзможност да се яви лично или чрез пълномощник поради особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В конкретният случай молителят е основал искането си за отмяна на
влязлото в сила неприсъствено решение на първата правно регламентирана
хипотеза- ненадлежно връчване на преписа от исковата молба и ненадлежно
призоваване за съдебно заседание.
За да е надлежно връчването, същото следва да бъде извършено
съобразно процесуалните правила, визирани в разпоредбите на чл.45 и сл. от
ГПК. Молителят е търговско дружество, поради което за надлежното му
призоваване следва да са спазени изискванията на чл.50 от ГПК- връчването
да е извършено на адреса на управление, вписан в ТР.
От данните по делото се установява, че в исковата молба ищецът е
посочил адрес за призоваване на молителя- ответник в първоинстанционното
производство адреса на управление, вписан в ТР- гр.Русе, ул. „М. А.“ №2. На
този адрес е извършено връчването на съобщенията и книжата, както и
призоваването на молителя за насроченото съдебно заседание. Връчването е
извършено надлежно, тъй като книжата са връчени на служител на молителя,
съгласил се да приеме книжата и който е поел задължение да ги предаде на
законния представител на дружеството. В отрязъка от съобщенията, върнати
в съда, са посочени имената на служителя и неговото качество, поради което
правилно първоинстанционният съд е приел, че връчването и призоваването е
2
надлежно.
На молителят е надлежно връчен препис от исковата молба и
приложенията към нея и същият е редовно призован за насроченото открито
съдебно заседание, тъй като са спазени правилата, регламентирани в чл.50 от
ГПК.
С оглед на тези обстоятелства съдът приема, че не е налице хипотезата,
визирана в чл.240, т.1 от ГПК и същият не е бил лишен от възможност да
участва в делото.
Искането за отмяна на решението е неоснователно и следва да се остави
без уважение.
Разноските за настоящото производство са в тежест на молителя.
По изложените съображения Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на „Търговска къща“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище гр.Русе за отмяна по реда на чл.240 от ГПК на
решение №198/ 20.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 5790/2021 г. по описа на
Русенския районен съд.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3