Номер 112119.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 19.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Рени М. Спартанска
като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Гражданско дело №
20204400100726 по описа за 2020 година
Настоящото дело е образувано на основание постъпила искова молба от „***“ООД
гр.Плевен ,представлявано от д-р Й.Г. чрез адвокат Х.Н. от САК срещу НЗОК гр.София чрез
РЗОК Плевен. Първоначално по така депозираната ИМ е образувано гр.д.№401/2020г.по
описа на ПОС.С определение на ПОС №561 от 10.06.2020г.е прекратено производството по
делото и е постановено делото да се образува като търговско дело.
На това осн.делото е преобразувано в т.д.№81/2020г.по описа на ПОС. На основание чл.367
ал.1 ГПК на ответника НЗОК гр.София чрез РЗОК Плевен е изпратен препис от ИМ и
приложенията към нея за писмен отговор в двуседмичен срок.От ответника е депозиран
писмен отговор с вх. №8193/03. 08. 2020г., в който е направено възражение ,че предявеният
иск не следва да бъде разглеждан като търговски спор,а по общия ред за разглеждане на
граждански дела.Препис от отговора не е изпращан на ищеца на основание чл.372 ал.1
ГПК.
С определение на ПОС №396 от 04.08.2020г.по т.д.№81/2020г.на основание чл.369 ГПК е
прието,че спорът,предмет на ИМ подлежи на разглеждане по общия ред,а не по реда на
глава тридесет и втора от ГПК-Производство по търговски спорове и със същото
определение е прекратено производството по т.д.№81/2020г.по описа на ПОС.С
определението на ПОС е постановено след влизане в сила на определението делото да се
докладва на зам.председателя на ПОС за образуването му като гражданско дело.Това
определение на ПОС по т.д.№81/2020г.е връчено на страните,не е обжалвано и е влязло в
сила.
С оглед влязлото в сила определение на ПОС по чл.369 ГПК делото е преобразувано като
гражданско под №726/2020г.Отстранени са нередовностите на ИМ,внесена е съответната ДТ
по сметка ПОС,представено е пълномощно,с което дружеството ищец е упълномощило
адвокат Х.Н. от САК за завеждане на ИМ срещу НЗОК София и за осъществяване на
процесуално представителство.
1
Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл.127 ГПК. С оглед цената на
исковете,съответно за главницата в размер на 38 449лв.и за мораторна лихва в размер на
11 716,26лв.и на основание чл.104т.4 във вр.т.6 ГПК същите са родово подсъдни на
Окръжен съд като първа инстанция.При първоначалното разглеждане на делото като
търговско е извършена размяна на книжата по реда на чл.367 ал.1 ГПК ,която обаче не е
приключила към момента на прекратяване на производството по търг.дело,доколкото на
ищеца не е връчван препис от писмения отговор и приложенията към него по реда на
чл.372 ГПК.При търговските дела,разглеждани по реда на глава тридесет и втора от ГПК се
извършва двойна размяна на книжа,като сроковете за писмен отговор , съответно за
допълнителна ИМ са двуседмични.При гражданските дела не се прави такава двойна
размяна на книжа,а срокът за отговор на ответника е едномесечен ,съгласно чл.131
ГПК.Депозираният от ответника писмен отговор,ведно с представените към него писмени
доказателства ще бъде съобразен от съда,но с оглед различната процедура за размяна на
книжата и различните срокове при търговски и граждански дела,след като делото е
преобразувано като гражданско,съдът счита,че следва да се изпълни процедурата по чл.131
ГПК,като на ответника се изпрати препис от ИМ и приложенията към нея за писмен
отговор в едномесечен срок по чл.131 ГПК.
Водим от горното, Окръжният съд
РАЗПОРЕДИ:
На осн.чл.131 ал.1 ГПК препис от ИМ и доказателствата към нея ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на
ответника за писмен отговор в едномесечен срок.
УКАЗВА на ответника задължителното съдържание на писмения отговор.
Съгласно чл.131 ал.2 ГПК писменият отговор трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2.името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5.възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
Съгласно чл.131 ал.3 ГПК в отговора на исковата молба ответникът е длъжен да
2
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
Съгласно чл.132 ГПК
към отговора на исковата молба се представят:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2.преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника последиците от неподаването на писмен отговор,
съгласно чл.133 ГПК: Когато в установения срок ответникът не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори
истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211,
ал. 1 ГПК/предявяване на насрещен иск/ ,по чл.212 ГПК//предявяване на
инцидентен иск/ и по чл. 219 ГПК/привличане на трето лице помагач/ , той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
Съгласно чл. 41.ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес.Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника,че съгласно чл.41 ал.2 ГПК при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника,че съгласно чл.238 ал.1 ГПК ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Депозираният по реда на чл.367 ал.1 ГПК писмен отговор и приложените към
него доказателства ще бъдат съобразени от съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.Препис от същото да се връчи на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4