№ 93
гр. Панагюрище, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215230200106 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ „П.А.Т.“ ЕООД, представлявани от управителя Д.Л.Т. - редовно
призовани. Не изпращат представител. Не се явява и адв. П., от ПзАК, надлежно упълномощен.
АНО – ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА - гр. Пазарджик - редовно призовани. За тях
се явява юрк. Шотева.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ – Р. Н. Т. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛ – Р. ИЛ. М. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРК. ШОТЕВА – Да не се дава ход на делото. Считаме, че жалбата е просрочена. Видно от
резолюция № 13-002430 на директора на ДИТ г-н Търпов, след извършените от страна на ДИТ
опити за връчване на НП, същото се счита за връчено на 28.01.2020 г., и е влязло в сила на
05.02.2021 г. Срокът за обжалване е изтекъл на 12.02.2021 г. Видно от подадената от
жалбоподателя жалба в РС Пазарджик, същата е депозирана на 15.04.2021 г. – тоест, повече от 2
месеца след срока за обжалване. На това основание, моля да прекратите делото поради просрочена
жалба.
Съдът намира, че не следва да даде ход на делото по две причини.
Първо, по жалбата на жалбоподателя има подадена молба за възстановяване на срок, по
която до момента няма произнасяне. По делото не е проведена процедурата по чл.186 от НПК, като
съгласно разпоредбата на чл.186, ал.6 от НПК, възстановяването на срока от съда се извършва в
съдебно заседание, с призоваване на страните. Съдът констатира, че жалбоподателят не е призован
в днешното съдебно заседание за провеждане на тази процедура. Тоест, той отново следва да бъде
призован, като изрично му се укаже, че в следващото съдебно заседание ще бъде проведена
процедурата по чл.186, ал.6 от НПК.
На второ място съдът счита, че следва да призов за следващото съдебно заседание и лицето
В.Д.А. в качеството му на свидетел. Това лице е било заварено, според обстоятелствата в НП, да
работи на дата 23.09.2020 г. Жалбоподателят е изложил фактически твърдения, че лицето е
1
започнал работа същия ден и е поискал призоваването на един свидетел. Ето защо съдът счита, че
лицето В.Д.А. следва да бъде призован като свидетел и му бъде извършен разпит в едно съдебно
заседание заедно със свидетелите по установяването на административното нарушение, с оглед
изясняване на фактическата обстановка. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2021 г., от 11,00 ч., за която дата и час АНО и
явилите се свидетели са уведомени в днешното заседание. Да се призове жалбоподателя, като
същият се уведоми, че за насроченото заседание ще се проведе процедурата по чл.186, ал.6 от
НПК. Да се призове В.Д.А. в качеството му на свидетел, за което да се извърши справка в НБН за
постоянен и настоящ адрес на лицето, след което същият да бъде призован на тези адреси, както и
по место работа във фирма „П.А.Т.“ ЕООД.
Протоколът се изготви на 14.10.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в 9,59 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
2