№ 5835
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110171441 по описа за 2021 година
Предявен е иск от „АБ“ ЕАД, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.”С“ № 16, чрез адв.М., насочен срещу ЗК „ОЗК“ АД, ЕИК 11, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.“СС“ № 7, ет.5, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1410.00 лв., представляваща регресна претенция за изплатеното застрахователно
обезщетение по щета № 80718777000232, ведно със законната лихва, считано от подаване
исковата молба – 13.12.2021 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени застрахователна полица № 08070182800000011,
ведно с приложение 2, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 40, том І,
рег.№ 457, нот.дело № 35/2015 г., съставен от нотариус Сергей Стоев, рег.№ 454 от РНК,
разрешение за ползване № ДК-07-041/21.08.2006 г., удостоверение от Община ЯМ,
двустранен констативен протокол за ПТП от 19.10.2018 г., констативен протокол,
уведомление за щета от 10.10.2018 г., 2 листа снимков материал, фактура № 7292/04.12.2018
г., изчисление на обезщетение по щета № 80718777000232, преводно нареждане от
16.01.2019 г., писмо от ответника до ищеца от 06.10.2021 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и оценителна експертизи.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Направено е искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата САТЕ,
както и за допускане до разпит като свидетел на МММ
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
1
предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на снимковия материал, за
който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поисканата от
страните експертиза, както и разпит на посочения от ответника свидетел. Ищецът следва да
бъде задължен в първото съдебно заседание да представи оригинала на двустранния
констативен протокол за ПТП, доколкото приложеното към исковата молба копие е
нечетливо.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от „АБ“
ЕАД, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”С“ № 16, чрез адв.М.,
насочен срещу ЗК „ОЗК“ АД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“СС“ № 7, ет.5, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1410.00 лв.,
представляваща регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по щета
№ 80718777000232, ведно със законната лихва, считано от подаване исковата молба –
13.12.2021 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 09.10.2018 г. в гр.ЯМ е настъпило застрахователно
събитие, при което застрахован при длъжника водач на автобул Сетра с рег.№ У0894АР, е
причинил имуществени вреди на търговски обект-бензиностанция, находяща се на
ул.“Ормана“ № 15.
Ищецът сочи, че собственикът на увреденото имущество, застрахован при него по
имуществена застраховка, е подал уведомление, по което е образувана щета. Навежда, че
разноските по отремонтиране на увреденото имущество, а именно носеща колона от
констукцията на сградата, възлизат на 1480.00 лв., която сума е заплатена на собственика й.
Ищецът отбелязва, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, но последният не е направил това преди завеждане на
делото.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Ответникът оспорва механизма на
настъпване на уврежданията и вината на застрахования при него водач на автобус Сетра.
Отбелязва се, че в съставените документи не е описана подробно ситуацията, като
посочените щети по автобуса, а именно счупено предно огледало не кореспондират с
уврежданията по застрахованото при ищеца имущество. В този смисъл се развиват и
съображения за липсата на причинно-следствена връзка между инцидента и причинените по
носещата колана вреди.
Ответникът оспорва предявения иск и по размер като твърди, че вложените в ремонта
на процесната колонка труд, материали и резервни части са прекомерно завишени, респ. че
размерът на определеното и изплатено от ищеца обезщетение е завишен.
2
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.411, ал.1 от
КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на
което да му е изплатил обезщетение по щета, причинена от застраховано при ответника
лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при
ответника и настъпилото увреждане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не представя
доказателства, че МПС с рег.№ У0894АР е застраховано по задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ в ответното дружество;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: застрахователна полица №
08070182800000011, ведно с приложение 2, нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 40, том І, рег.№ 457, нот.дело № 35/2015 г., съставен от нотариус Сергей
Стоев, рег.№ 454 от РНК, разрешение за ползване № ДК-07-041/21.08.2006 г., удостоверение
от Община ЯМ, двустранен констативен протокол за ПТП от 19.10.2018 г., констативен
протокол, уведомление за щета от 10.10.2018 г., фактура № 7292/04.12.2018 г., изчисление на
обезщетение по щета № 80718777000232, преводно нареждане от 16.01.2019 г., писмо от
ответника до ищеца от 06.10.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за приемане като писмени
доказателства на 2 листа снимков материал.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице СС, който
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими по равно от страните /300.00 лв.
от ищеца и 100.00 лв. от ответника/ в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелят МММ с адрес гр.ЯМ,
ул.“Търговска“ № 34, вх.Г, ап.65 и тел.0897 91 43 04, призоваването на които да се направи
на адреси, установени след справка НБДН, както и по месторабота.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 100.00
лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
ЗАДЪЛЖАВА „АБ“ ЕАД в първото открито съдебно заседание да представи в
оригинал двустранния констативен протокол за ПТП от 09.10.2018 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалван
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4