РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Попово, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20213520100315 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“
4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез адв. В.П. Г., САК със съд. адрес в гр. София, бул.
България №81, вх. В, ет. 8, срещу А.. Ш.. АХМ. с ЕГН: **********, с адрес с. Г., общ. П. ул.
„С.п.“, за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от лв.,
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.01.2019 г. за
мобилен номер , от които лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и
лв. представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi S2
32GB Dual Gold, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни
услуги, ведно със законната лихва за забава от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че по повод договор за мобилни услуги от дата
17.01.2019г., сключен с мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ответникът е
абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер № и титуляр на
мобилен номер със срок на действие 24 месеца до 17.01.2021 г. по избрания абонамент
„Тотал 26,99“. Абонатът бил сключил и Договор за лизинг от същата дата 17.01.2019г., по
силата на който на абоната е предоставено за ползване мобилно устройство марка „XIAOMI
Redmi S2 32GB Dual Gold“ за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова
вноска в размер на лв. съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както
и с правото на абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от в. да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от
договора за лизинг/. Стандартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент)
била лв. а общата лизингова цена с избраната от абоната програма била лв., Отстъпката,
която ответникът е получил възлизала на сума в размер на4 лв.
За потребените от абоната-ответник услуги за периода от 25.12.2018г. до 24.03.2019г.
1
бил издал следните фактури:
- фактура №**********/25.01.2019г. за отчетния период на потребление от
17/01/2019г. - 24/01/2019г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер : лв. /без ДДС/ за пропорционален месечен абонаментен
план „Тотал 26.99лв.“, в. лизингова вноска; Кратки текстови съобщения (SMS) 0.19лв.;
Международни разговори лв.; Разговори към „Грижа за клиента“ 0.18лв.
Дължимата сума била платима в срок 09.02.2019г. Към фактурата било приложено
извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
- фактура №**********/25.02.2019г. за отчетния период на потребление от
25/01/2019г.-24/02/2019г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на лв. /с ДДС/, от които:
- За мобилен номер : лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план „Тотал
26.99лв.“, 9,16лв. за Роуминг Roam&Surf; 14.59лв. лизингова вноска; Допълнителни Услуги-
Мобилен Интернет 9.16лв.; Кратки текстови съобщения (SMS) 0.19лв.; Разговори към
„Грижа за клиента" 0.14лв.; Роуминг таксуване (общо) 2.47лв.
Дължимата сума била платима в срок 12.03.2019г. Към фактурата било приложено
извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
Абонатът бил потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойноств.,
фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец 01/2019г. и за месец 02/2019г.
Към всяка от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер.
С Кредитно известие №**********/25.03.2019г. била извършена корекция по дълга,
като е сторнирана сумата в размер на - лв. /с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално
начислени при сключване на абонамента такси, начислени били и дължимите се лизингови
вноски в общ размер на лв., и е отразен незаплатения баланс в размер на лв., за предходните
два отчетни периода, при което задължението за плащане възлизало на сума в размер на лв.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност лв., било ангажирало договорната отговорност на абоната
по т.11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 19б, б. „в“ от ОУ на
мобилния оператор, „Теленор“ прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника АНГ. ШЮКРЮ. АХМ. за ползваните абонаменти.
След прекратяване на отношенията операторът издал крайна фактура
№**********/25.04.2019г., в която са начислени суми в размер, както следва:
- лв. - за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни
абонаменти /която сума е процесии в настоящото производство/;
- лв. - за незаплатени лизингови вноски /която сума не е процесна в настоящото
производство/;
- лв. - за незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги /която сума не е процесна в настоящото производство/.
Общата сума по издадената крайна фактура възлиза в размер на лв. Неизпълнението
на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на
стойност лв. ангажирало договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор
за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 19б, б. „в“ от ОУ на мобилния оператор, Теленор
е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти
и е издал Крайна фактура №**********/25.04.2019г. с начислена неустойка в размер на
лева, предмет на установителния иск в настоящото производство.
2
За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението си
да заплати на Теленор България ЕАД сумите за месечни абонаменти, съобразно
използваните от него услуги, така както са фактурирани.
Абонатът бил в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния
срок за ползване на абонаментите, както следва:
- „Тотал 26,99“ за мобилен номер до 17.01.2021г., съгласно Договора от дата
17.01.2019г.;
Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да
ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в
т. 11 от индивидуалния договор за мобилни услуги, като начисли в крайната издадена
фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент в размер на
228.49лв. е формирана съобразно новите правила за изчисление, уговорен в т.11 от
индивидуалния договор за мобилни услуги.
Претендираната неустойка в размер на 228.49лв., включвала 75.49 лв.
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 153 лв. представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Gold, с
отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с
което да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата отлв.
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 153 лв. представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Gold, с
отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги, ведно със
законната лихва за забава от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане на сумата.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок, особеният представител на ответника е депозирал писмен
отговор, с който оспорва исковата претенция като неоснователна.
Възразява се ,че в исковата молба се твърди, че съгласно чл.26 от Общите условия
/ОУ/ потребителя се задължавал да заплаща стойността на ползваните услуги в сроковете и
по начина, определен в тези Общи условия, независимо дали е получил фактура за размера
на задължението, а пък в същото време се твърди, че съгласно чл.27 от ОУ плащането на
задължението се извършвало в срока указан във фактурата, но не по-късно от 18 дни, то в
този случай, потребителя е бил поставен в неравностойно положение спрямо доставчика на
услугите. Нямал информация за задължението си, нито за срока в който да плати, но в
същото време дължал такова плащане, като доставчика дори не бил длъжен да го покани да
заплати задължението / за което не го е уведомил /. Не било видно съгласно т. 11 от
договора дали потребителя е направил отказ за получаване на фактура на хартиен носител и
дали му е предоставен електронен достъп до портала „Му Telenor“ със съответно
предоставена парола за проверка на сметките му. А и в исковата молба не се твърди
потребителя да е бил уведомен за такава възможност и да се е възползвал от нея.
Процесуалният представител на страната, счита че тези клаузи от ОУ на Теленор са
неравноправни по смисъла на чл.142 ал.1 и чл.142 ал.2 т.2, т.6 и т.15 от Закона за защита на
потребителите, тъй като дават права на доставчика на услуги, без от своя страна да е
изпълнил задълженията си.
Счита се, че тази клаузата за неустойка в тройния размер на стандартна месечна
такса, предвидена в чл.11 от договора, в такъв размер е недействителна-нищожна,като
противоречаща на добрите нрави. При условията на евентуалност се прави възражение за
прекомерност на уговореният размер на неустойката.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща процесуален
3
представител. Депозирано е писмено становище, в което се излагат аргументи в подкрепа
на исковите претенции, като се моли същите да бъдат уважени.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от особения си представител
адв. Р.Р. – ТАК, която излага становище за частична основателност на исковите претенции.
Моли искът за неустойка да бъде отхвърлен изцяло.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 92, ал. 1 от ЗЗД относно претендираната
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги и договора за лизинг,
ищецът следва да докаже наличието между страните по договорите на валидна клауза за
неустойка, настъпване на предпоставките за изискуемост, както и нейният размер.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че между страните
са налице облигационни правоотношения по Договор за мобилни услуги от дата
17.01.2019г., по силата на който ответникът е абонат на дружеството доставчик на мобилни
услуги с клиентски номер № ********* и титуляр на мобилен номер със срок на действие
24 месеца до 17.01.2021 г. по избрания абонамент „Тотал 26,99“. Абонатът е сключил и
Договор за лизинг от същата дата 17.01.2019г., по силата на който на последния е
предоставено за ползване мобилно устройство марка „XIAOMI Redmi S2 32GB Dual Gold“ за
период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 14.59 лв.
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на абоната
след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от
лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ. Стандартната цена на мобилното
устройство (в брой, без абонамент) е лв. а общата лизингова цена с избраната от абоната
програма е 350.16 лв., Отстъпката, която ответникът е получил е в размер на лв.
За потребените от абоната-ответник услуги за периода от 25.12.2018г. до 24.03.2019г.
са издадени следните фактури:
1. фактура №**********/25.01.2019г. за отчетния период на потребление от
17/01/2019г. - 24/01/2019г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на в. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер лв. /без ДДС/ за пропорционален месечен абонаментен план
„Тотал 26.99лв.“, лв. лизингова вноска; Кратки текстови съобщения (SMS) 0.19лв.;
Международни разговори в.; Разговори към „Грижа за клиента“ 0.18лв.
Дължимата сума е платима в срок 09.02.2019г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
2. фактура №**********/25.02.2019г. за отчетния период на потребление от
25/01/2019г.-24/02/2019г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на в. /с ДДС/, от които:
- За мобилен номер в. /без ДДС/ за месечен абонаментен план „Тотал 26.99лв.“,
в. за Роуминг Roam&Surf; 14.59лв. лизингова вноска; Допълнителни Услуги-Мобилен
Интернетлв.; Кратки текстови съобщения (SMS) 0.19лв.; Разговори към „Грижа за клиента"
0.14лв.; Роуминг таксуване (общо) 2.47лв.
Дължимата сума е платима в срок 12.03.2019г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
4
С Кредитно известие №**********/25.03.2019г. е извършена корекция по дълга,
като е сторнирана сумата в размер на -5.40 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната
пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, начислени са дължимите
лизингови вноски в общ размер на 14.59лв., и е отразен незаплатения баланс в размер на
91.34лв., за предходните два отчетни периода.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 100.53лв., мотивирало оператора да се позове на т.11 от
процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 19б б. в) от ОУ на мобилния
оператор, „Теленор“ прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника АНГ.
Ш. АХМ. за ползваните абонаменти.
След прекратяване на отношенията операторът издал крайна фактура
№**********/25.04.2019г., в която са начислени суми в размер, както следва:
- лв. - за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти /която сума е процесии в настоящото производство/;
- лв. - за незаплатени лизингови вноски /която сума не е процесна в настоящото
производство/;
- лв. - за незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги /която сума не се претендира в настоящото производство/.
Общата сума по издадената крайна фактура възлиза в размер налв.
Видно от приложените по делото ОУ и индивидуални договори, се установява, че в тях
е предвидена дължима от абоната неустойка, в случай на прекратяване на договорите по
вина на потребителя /чл. 75, вр. чл. 19б, б. в от ОУ, договора за мобилни услуги и чл. 11 от
договора за лизинг/,
По делото, обаче, не са налични каквито и да било доказателства, че процесният
договор е бил прекратен от страна на „Теленор България“ ЕАД.
Прекратяването на договора по своята същност представлява едностранно
волеизявление на страна по него, по силата на което тя едностранно прекъсва
облигационното правоотношение.
В случая не са налице доказателства, обективиращи подобно волеизявление от страна
на ищеца, поради което и не са налице предпоставките за възникване на задължение на
абоната за плащане на претендираните неустойки.
Ето защо, исковата претенция с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД се явява
неоснователна и като такава следва да бъде изцяло отхвърлена.
По разноските:
С оглед изхода на делото, направените от ищеца разноски следва да останат в негова
тежест.
РЕШИ:
5
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк
София, сграда 6 чрез адв. В.П. Г., САК със съд. адрес в гр. София, бул. България №81, вх. В,
ет. 8, за признаване за установено по отношение на А. Ш.. А. с ЕГН: **********, с адрес с.
Г., общ. П., ул. „С.п.“ , че дължи на ищеца сумата от лв. //, неустойка за предсрочно
прекратяване на по Договор за мобилни услуги от дата 17.01.2019г., с клиентски номер №
********* за мобилен номер +359********* по избрани абонамент „Тотал 26,99“ и Договор
за лизинг от 17.01.2019г. с предмет мобилно устройство марка „XIAOMI Redmi S2 32GB
Dual Gold“ , от които лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и лв.
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство XIAOMI Redmi S2 32GB
Dual Gold, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги,
ведно със законната лихва за забава от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК
/29.12.2020г./ до окончателното изплащане на сумата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
6