№ 892
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20233100201138 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Лишеният от свобода Р. Ц. И. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна с
адв. С. Н. редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.
Адв. Н.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов със защитата.
Л.св. И.: Желая да ме защитава адв.Н..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп.Андонов:Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Л. св. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, няма да соча
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Считам молбата за допустима
и основателна.
АДВ.Н. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че разглежданата молба на лишения от свобода Р. И. за
условно предсрочно освобождаване се явява допустима, включително и с оглед на
обстоятелството, че от предходното произнасяне на Варненски окръжен съд по идентично
искане са минали повече от 6 месеца. Предходното произнасяне е по ЧНД №931/2021 г. по
описа на ВОС, по което с влязло в законна сила на 16.09.2021 г. определение, с което е
отказано условно предсрочно освобождаване и съдът се е произнесъл при разглеждането на
първата молба. С оглед на това законово изискване молбата се явява допустима.
От изготвените по повод на тази молба предложения, становища и останалата
документация, налична в затворническото досие считам, че се констатира нейната
неоснователност при разглеждането й по същество. Безспорно е налице само първото
кумулативно изискване на закона, а именно осъдения да е изтърпял фактически изискуемия
минимум от 1/2 от наложеното му наказание.
Тази предпоставка е налице. Тя обаче сама по себе си не е достатъчна да се уважи
молбата, поради отсъствието на втората предпоставка, а именно доказателствата, които са
представени до момента за поправянето и превъзпитанието на този лишен от свобода не са
от естество да образуват категоричен и ясен извод, че положителната промяна при
пенитенциарното му третиране към настоящият етап от изпълнение на наказанието е
придобила траен и необратим характер. В тази насока намирам, че са относими следните
обстоятелства:
Макар и да е претърпял намаление, рискът от рецидив към днешна дата не е сведен
до ниската му степен и все още продължава да бъде в средна степен, като понастоящем
възлиза на 45 т., съобразно последната актуална оценка, която е направена. Все още са
налице дефицити в съществени динамични показатели, които обективно е възможно да
бъдат преодолени в остатъка на наказанието, възлизащ на над 5 години. Все още
продължава да бъде в средна степен и рискът от сериозни вреди върху обществото. Макар
към настоящия момент лишеният от свобода И. да се счита за ненаказван, това не променя
факта, че при изпълнение на наказанието той е осъществявал отрицателно поведение, за
2
което е била реализирана и дисциплинарната му отговорност. Не е в полза на този молител
и изготвената експертна актуална оценка на неговото актуално психично и емоционално
състояние, която отчита, че резултатите от диференцираното психологическо изследване
сочат средни стойности за криминални нагласи по няколко критерия - антисоциални
нагласи, алкохол и наркотични вещества, социална среда и свободно време. Социалните
връзки на лишения от свобода свидетелстват за наличието на известни проблеми в
социалната адаптация, ако той продължи да поддържа връзка с лица от криминалната сфера
на влияние и съществува риск от не добра социализация.
Освен тези обстоятелства, следва да се отбележи, че остатъкът от наказанието възлиза
на над 5 години, което е над 1/4 от наложените 20 години и поради това се явява този
остатък прекалено голям и това, предвид вече изтъкнатите обстоятелства, не се явява
единствения аргумент за неуважаване на разглежданата молба за условно предсрочно
освобождаване. Предложението към молбата, становищата, изготвени по повод тази молба,
отразените в тях положителни данни - те свидетелстват за един започнал и протичащ
корекционен процес по отношение на този осъден, но те не са в достатъчна степен
категорични, за да се направи недвусмислен и категоричен извод за предсрочно постигане
целите на наказанието в тяхната съвкупност и особено най-вече за постигане на специалната
превенция. Поради което считам, че разглежданата молбата следва да бъде оставена без
уважение.
ИНСП.АНДОНОВ: Считам, че молбата е допустима и основателна. Поддържам
становището на началника на затвора – Варна, чието мнение е същата да бъде уважена.
Налице са предпоставките от чл.70, ал.1 от НК, както и необходимия обем доказателства за
поправянето на лишения от свобода. Спрямо лишения от свобода И. до настоящият момент
е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно и на този етап можем да обосновем извода, че
наказанието е постигнало своите цели, така както е визирано в чл.36 от НК.
В случай, че молбата бъде уважена за условно предсрочно освобождаване,
предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор на основание чл.42а, ал.2, т.2 от
НК, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител, като срока й
да бъде 3 години, съгласно чл.42а, ал.3, т.1 от НК.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на
лишения от свобода Р. Ц. И. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
Адв Н.: Молбата е допустима и основателна. За разлика от прокурора аз считам, че
повече от 10 години, в които е бил в затвора, Р. И. се е поправил напълно. Това е и
становището на администрацията на Затвора. С всичко е доказал, че напълно е осъзнал
какво е извършил, и че може да се адаптира към цивилния живот навън, ако бъде освободен.
Заявил е какво иска да работи и т.н. Постоянно е на работа, както на външни обекти, така и
3
вътрешни обекти в затвора. Аз лично съм го виждал там и навън на обектите, така че моето
становище напълно съвпада с това на началника на затвора. Освен това аз считам, че
администрацията на затвора, включително и директора, имат по-добро наблюдение,
отколкото прокуратурата дали той се е поправил или не. И това становище, което е дадено
аз считам, че е напълно правилно. Този млад човек трябва да му се даде възможност да се
адаптира към обществото. Той е готов за това. И ако прокурора посочи, че е имал 45т. от
рецидив - това не е вярно, така пише на справката, която е изготвена преди месец и
половина. Аз пък считам, че има 30 т. от риск. Месец и половина е минало от тогава, всеки
ден има подобрение и с нищо не е показал, че има склонност да извърши нещо ново.
Контактува с лица, които не са така агресивни и с много отрицателни черти и действия в
затвора, така че аз мисля, че следва да бъде предсрочно освободен и ще го докаже за в
бъдеще, ако бъде освободен.
Прокурорът:(реплика) – Изтъкнатите от мен обстоятелства, поради които считам,
че молбата е неоснователна са обосновани на документация, налична по делото. Това е
документация, която е изготвена от представители на затвора и затворническата
администрация с непосредствени преки и ежедневни наблюдения, както по отношение на
конкретния лишен от свобода, така и по отношение на останалите лишени от свобода. Става
дума за утвърден и прилаган по всяко едно такова дело стандартен, надлежно попълнен
формуляр, в който е дадена оценка на риска, включително и актуалната такава, която е
направена към датата на днешното съдебно заседание.
Следващите обстоятелства, които са изтъкнати също се установяват от надлежно
писмено доказателство, приложено по делото, изготвено от представител на
затворническата администрация с ежедневни лични наблюдения. Това е експертната справка
за актуалното психическо и емоционално състояние на лицето. Така че, съобразно
доказателствения стандарт, е изложеното становище и фактите, които са по някаква
причина негативни, но са убягнали от вниманието пък на останалите служители, които са
изготвили положителните становища, поставяйки акцент действително само върху
положителните прояви, които не оспорвам, но подминавайки тези факти, който не са в
подкрепа на молбата.
Инсп.Андонов/дуплика/: По отношение на точките - като цяло нормалната и
средната стойност до 40 т. е от ниските стойности, от 40 до 80 са средни, от 80 т. и нагоре са
високи. Средния диапазон, както казахме е от 40 т. до 80 т. Към настоящия момент са 45 т.,
което е далеч към минимума на средните стойности, като едно допълнително основно
правило по отношение на точките се взема средно ниво от 40 т. до 80 т. Така е и тука, така и
по отношение на поощренията, когато трябва да бъдат определени.
Считам, че колегата допълнително се е базирал на тези стойности на точките, който е
съобразил, изготвяйки положителното си становище.
4
Адв Н./дуплика/: Няма как за 10 години в затвора да не бъде поправен този човек.
Познавам го, няма как. Първо осъждане му е, така че за тежкото си деяние той си понесе
наказанието, още го носи. Искам да кажа, че администрацията не е тенденциозно посочила
само положителните страни. Отрицателни не е посочила, защото той няма такива. От самото
начало работи, работи и на вътрешни, и на външни обекти без да има някакви прояви, за да
даде признак, че може да наруши правилата. В този смисъл моля да уважите молбата.
Л. св. И.: Моля да бъда предсрочно освободен и да бъде уважена молбата.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
предложеното за освобождаване лице и писмените материали намира, от наложеното му
намира следното:
Постъпила е молба от лишение от свобода Р. И. за условното му предсрочно
освобождаване от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 20 години по
присъда по НОХД№124/2013 г. на Окръжен съд – Силистра.
Началото на изпълнение на наказанието е 23.04.2011 г. и съобразно приложената
справка той е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание, като остатъка е 5 години,
5 месеца и 15 дни към изготвяне на становището и 5 години, 3 месеца и 21 дена към
настоящия момент.
Молбата е процесуално допустима. Разглеждана по същество се явява неоснователна.
Без да преповтаря изложеното от представителя на държавното обвинение, съдът на
първо място акцентира на обстоятелството, че оценката от риск от рецидив е в среден
размер. Разбира се, отчита се становището на представителя на затвора, че това е ниската
степен на средния размер, но също така се отчита, че лишения от свобода изтърпява второ
наказание „Лишаване от свобода“, като първото наказание е било за извършен грабеж, а в
момента лежи за извършено убийство. Това завишава изискванията към него за дадени
доказателства за поправянето му, съобразно степента на обществена опасност на
извършеното деяние и съответно степента на обществена опасност на него, като деец на
същото деяние. Както бе посочено от представителя на държавното обвинение, експертната
оценка за актуалното психично и емоционално състояние, изготвена на 08.08.2023 г. сочи за
средни стойности по критерии за антисоциални нагласи, алкохол и наркотични вещества.
Това в контекста на извършеното деяние поставя под сериозен въпрос поправянето на
лицето. Безспорно налични са позитивни тенденции в неговото развитие в рамките на
местата за лишаване от свобода, но целите на наказанието, и най-вече тези на личната
превенция, съдът счита за неизпълнени.
Предвид горното намира, че поправителната и превъзпитателна дейност с лишения
от свобода следва да продължи в местата за лишаване от свобода.
5
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р. Ц. И. с ЕГН
**********, за условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното му
наказание по НОХД № 124/2013 г. на Окръжен съд - Силистра „Лишаване от свобода” за
срок от 20 години.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6