№ 343
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „БАЛИК ТУР“ АД,
редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат И.
З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “НАДИН 2005“ ЕООД,
редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 10573/28.04.2023 г.,
изходящо от Камарата на ЧСИ, с което по делото са депозирани писмени
документи: копие от постановление за налагане на обезпечителни мерки на
основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК и копие от изпълнителен лист от 04.06.2014
г. по гражданско дело № 7223/2014 г. по описа на Районен съд – Варна.
АДВ. З.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото писмо
1
от Камарата на ЧСИ.
СЪДЪТ намира, че служебно изисканите и постъпили писмени
документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие от
постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 195, ал. 1
от ДОПК и копие от изпълнителен лист от 04.06.2014 г. по гражданско дело
№ 7223/2014 г. по описа на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 11111/05.05.2023 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 53 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. З.: На въпроса дали
ответното дружество има налични средства да покрива текущи си задължения
– краткотрайни активи или налични парични средства, ще отговоря, че както
съм описал не разполагам с никаква счетоводна информация. Единствената
основа, която ми послужи за изготвяне на експертизата, това е
публикуванията ГФО за 2013 г. в ТР. И на тази база, по принцип, по този
отчет е имало вземания, които аз приемам, че са от 2013 г. и 2018 г. ги
обезценявам и изписвам, тъй като е изтекъл 5-годишен срок. Другото, което е,
от сайта на Агенцията по вписванията, установих, че през 2014 г. е
прехвърлена собствеността от един собственик на друг, де факто, този който е
починал. И дружеството е било длъжно, поне за 2014 г., 2015 г., 2016 г., да
подаде декларации по чл.38 от ЗСч, че не е осъществявало дейност. Обаче,
нито има подадени ГДД в ТП на НАП, нито има подадени такива декларации
в Агенция вписванията. Въз основа на справките, които получих от НАП и от
ЧСИ, лихвите по задълженията съм ги преизчислил по години, за да може да
2
имам база за сравнение за периода от 2017 г. до 2023 г. По този публикуван
отчет е имало земи и сгради за 59 000 лева. Предполагам, че това е нивата в с.
Тополи, където има възбрана от НАП и възбрана от ЧСИ. Вземания от
клиенти и други вземания са 285 000 лева, но според мен те са несъбираеми.
В брой е имало единица.
По отношение на питането Ви дали по тези изпълнителни дела е имало
някакво погасяване от страна на длъжника, обяснявам, че от получената
информация от ЧЧСИ Станимира Костова-Данова, тя казва, че поради липса
на постъпили суми не са извършвани разпределения. ЧСИ Захари Димитров,
в своето уведомление е посочил, че няма постъпили суми за погасяване.
Значи, по изпълнителните дела няма постъпили суми. Това е от самото им
образуване до настоящия момент. Такава информация съм получил.
АДВ. З.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 550,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на вещото лице
следва да бъде определено така посочения от нея размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 400,00 лева до
окончателния определения такъв от 550,00 лева, а именно: сума, в размер на
150,00 лева, следва да бъде възложена в тежест на молителя, поискал
изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
550,00 лева.
3
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от внесения
депозит (издаден РКО за сумата от 400,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА молителя, в едноседмичен срок, считано от днес, да
представят доказателства за довнесен депозит, в размер на 150,00 лева.
УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства за довнесен
депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително събиране на
сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за остатъка от дължимото му
възнаграждение, за сумата от 150,00 лева, платимо от довнесения депозит.
СЪДЪТ, като съобрази приетото заключение по съдебно-счетоводнта
експертиза, в частта, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на начални разноски при евентуално положително решение за
откриване на производство по несъстоятелност
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на молителя „БАЛИК ТУР“ АД в едноседмичен срок от
днес да представи доказателства за внесена сума в размер на 6 600 лв.,
представляваща предплатени начални разноски в производството по
несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл. 629б ТЗ,
определени съобразно депозираното заключение в зависимост от текущото
възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по
несъстоятелността.
УКАЗВА на молителя „БАЛИК ТУР“ АД че при неизпълнение на
дадените указания с представяне на доказателства за това в определения срок,
съдът ще приложи последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ като постанови решение, с
което обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на
длъжника, определя началната й дата, открива производството по
несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или
други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на
предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството
като не постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.
4
АДВ. З.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. З.: Моля, да уважите молбата за откриване на производство по
несъстоятелност с правно основание чл. 625 ТЗ и евентуално, с оглед тази
възможност, която дадохте за внасяне на сумата от 6 600 лева, разноски в
производството по несъстоятелност, да постановите решение, с което да
обявите неплатежоспособността на длъжника, на основание чл. 631 от ТЗ,
съответно да допуснете обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника. Евентуално, при внасяне на разноските, да назначите синдик, да
определите началната дата на неплатежоспособността и да определите дата на
първо събрание на кредиторите, не по-късно от един месец от постановяване
на решението, като в тази посока съобразите измененията в ТЗ, които
евентуалнос дават диспозитивност на това първо събрание на кредиторите, в
зависимост от наличието на съответните предпоставки за такова събрание.
Моля, за присъждане на разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5