№ 16762
гр. София, 02.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110121620 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от КР. В. АНТ. против Б.И. АД с искане
ответникът да заплати на ищеца сумата от 6875 лева – имуществени вреди,
причинени вследствие на ПТП, ведно със законната лихва, считано от
21.04.2022 г. до окончателното плащане. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направени са и искания по чл. 190 ГПК,
искания за свидетели и за назначаване на експертизи.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.
Взема становище за неоснователност на исковете. Поставя допълнителни
задачи на експертизите, както и прави искане за разпит на свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Приложените
към нея и отговора документи следва да се приемат като доказателства.
Искането на ищеца за представяне на застрахователната полица е
неоснователно с оглед липсата на спор по този факт. Исканията на страните за
разпит на свидетели са основателни, като по отношение на искания от ищеца
свидетел П.П. следва да се дадат указания. Исканията за назначаване на
експертиза са основателни с поставените и от двете страни въпроси. Искането
на ищеца за изискване на телефонен запис също е основателно и следва да се
уважи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5
1
септември 2022 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства както са описани в тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен да представи сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото да отговори на
въпросите, поставени с исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо Й.Д.Й. при депозит от 350 лева, платими по
равно от страните, по 175 лева от всяка от тях в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит лицето КР.АТ.ИЛ. с адрес гр. ....... при режим на
призоваване при депозит от 100 лева, платими по равно от страните по 50
лева за всяка от тях.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото
определение да посочи адрес за призоваване на свидетеля П.П. или три имена
и дата на раждане или ЕГН на лицето. При неизпълнение на указанията в
дадения срок, искането ще бъде оставено без уважение.
ИЗИСКВА от Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 запис на регистриран телефонен разговор, проведен от
телефонен номер ********** на 23.02.2022 г. между 2:35 часа и 2:40 часа.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от КР. В. АНТ. против Б.И. АД с искане
ответникът да заплати на ищеца сумата от 6875 лева – имуществени вреди,
причинени вследствие на ПТП, ведно със законната лихва, считано от
21.04.2022 г. до окончателното плащане. Ищецът твърди, че ответникът бил
застраховател по застраховка Гражданска отговорност по отношение на марка
„Сеат“, модел „Ибиза“ с рег.№ СВ9297РК. На 23.02.2022г. между 2:10 часа
2:15 часа по ул. „8ми декември“ в гр. София в посока ж.к. “Младост“ било
допуснато пътнотранспортно произшествие с участието на този лек
автомобил и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. №
СВ1267СВ, управляван от ищеца. Ищецът управлявал автомобила по
двулентов път в лявата лента, като до него в дясната лента се движел лекия
автомобил Сеат, подминал го и рязко натиснал спирачки с идеята да направи
забранен ляв завой от дясна лента, като не сигнализирал затова с пускане на
ляв мигач. Продължението на неговото дясно платно било затворено за
ремонт. За да избегне удар ищецът завил волана рязко наляво, после се е
опитал да продължи направо в своята лява лента. Тогава се ударил в предния
калник на лекия автомобил „Сеат“ и катастрофирал в насрещния бордюр,
който бил с височина 50-60 см. Вследствие на този удар, лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ били нанесени имуществени вреди в предната
част. За тях ищецът предявил по реда на чл. 380 от КЗ, писмена
застрахователна претенция до ответника. Била образувана щета №
**********, като ответникът отказал плащане. Ищецът моли съда да осъди
ответника да му заплати процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника подава отговор на исковата
молба. Не оспорва наличието на застраховка Гражданска отговорност по
отношение на л.а. Сеат. Взима становище за неоснователност на иска.
2
Оспорва механизма на ПТП, причинените на ищеца вреди, вината на водача
на л.а. Фолксваген, причинната връзка между процесното ПТП и
претърпените вреди. Оспорва иска по размер, прави възражение за
съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Съдът
обявява за безспорен между страните факта на наличие на застраховка
Гражданска отговорност по отношение на л.а. Сеат. В тежест на ищеца е да
докаже, наличието на ПТП, вината на водача на л.а. Сеат, претърпените от
ищеца вреди, причинната връзка между тях и процесното ПТП. Представени
са доказателства за тези факти. Ответникът следва да докаже възражението си
за съпричиняване. Представени са доказателства за тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3