Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 66 16.03.2018 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: РАЙНА ТОДОРОВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря: Ива Атанасова
и с
участието на прокурора: Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 485 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на М.С.Х. *** против Решение № 46 от 27.11.2017 . по
а.н.д №393/2017 г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което е потвърдено Наказателното
постановление (НП) № 17-0375-000358 от 05.06.2017 г. на Началник РУП Чирпан при
ОД на МВР Стара Загора в частта, с която
на касатора на основание чл.174, ал.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
е наложено административно наказания: „глоба“
в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24
месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 ЗДвП. В останалата му част санкционния акт
не е обжалван и е влязъл в сила. В жалбата и приложената по делото молба с
характер на писмена защита не са посочени изрично касационни основания, но по
същество развиват доводи за постановяване на решението в нарушение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Сочи се, че въззивният
съд не е обсъдил пълно и задълбочено събраните гласни и писмени доказателства,
от които се установява, че недаването на
кръв е станало по независещи от касатора причини, следователно не е извършено
виновно. Заявява се, че е останал неизследван въпроса дали при явяване на
касатора в ЦСМП същият е представил талона за медицинско изследване и има ли
отбелязване в журнала на медицинското заведение и какви са причините за липса
на кръвна проба. Твърди се, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати нарушения на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
тъй като нито в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), нито
в НП не се съдържа описание на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено и не са посочени доказателствата, които го потвърждават, както и
законната разпоредба, която е нарушена. Излагат се доводи за необоснованост на съдебния
акт, тъй като от събраните доказателства се установява различна фактическа
обстановка от тази приета от районния съд. Моли се съда да отмени обжалваното
решение, като постанови друго, с което да отмени процесното НП, като
алтернативно се иска връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия
съд.
Ответникът
по касация РУП Чирпан при ОД МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по
основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, и моли
съда да остави в сила решението на РС – Чирпан.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за
наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата се явява неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Чирпан се е развило по жалба на М.С.Х.
против НП № 17-0375-000358 от
05.06.2017 г. на Началник РУП Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, в частта, с която въз основа на АУАН серия „Г“ бланков
№988478/11.03.2017г. на Х. са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца
за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че М.С.Х.
на 11.03.2017 г. в 13:00 часа в с.
Зетьово, по ул. Обороще, до дом 18, в посока запад-изток, управлява л.а. Мерцедес
Е300Д рег.№ СМ 4674 АМ, собственост на Валентин Минчев Х., като водачът М.Х.
отказва да му бъде извършена проба за алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510-0021, след като са му предложени четири опита за проба. Същият е с обилен
мирис на алкохол и несигурна походка. Издаден е талон за медицинско изследване
№ 0247693.
С обжалваното съдебното
решение Районен съд – Чирпан е потвърдил посоченото НП обжалваната му част. Прието е, че разпитаните в хода на съдебното
производство свидетели – Х. Д. Х. – актосъставител и З. А. З., са потвърдили
констатациите на АУАН, като описаната в констативния акт фактическа обстановка
се установявала и от събраните по делото писмени доказателства. Съдът е изложил
съображения защо не кредитира
показанията на разпитания по искане на жалбоподателя свидетел Ганчо Донев
Дечев. Посочено е, че при провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и не са налице
формални предпоставки за отмяна на НП. Приета е за законосъобразна преценката
на АНО за липса на маловажност на случая по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Изложени са
съображения относно релевираните от процесуалния представил на санкционираното
лице доводи. Обосновано е, че наложените наказания съответстват по вид и размер
на предвидените в закона за съответните нарушения.
Решението
на Районен съд Чирпан е постановено в съответствие със закона.
Съдът
намира за недоказани твърденията на касатора за допуснати процесуални нарушения
при съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него НП . НП отговаря на
императивните изисквания на чл. 57, ал.1
от ЗАНН. Описаните обстоятелства в тях се доказват от събраните в
хода на съдебното следствие гласни доказателства. Невъзприемане на защитната
теза на нарушителя и невъзприемане за достоверни на показанията на водения от
него свидетел не ограничава правото му на защита и не прави недоказано
административно наказателното обвинение. Поради това съдът приема, че не е
налице касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК за отмяна на решението
на въззивния съд.
Правилно
районният съд е приел, че касатора е извършил вмененото му административно
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Съдът е изложил подробни мотиви защо приема,
че лицето е извършило нарушението, за които му е повдигнато административнонаказателно
обвинение, които е безпредметно да се повтарят. В тази връзка се явяват
неоснователни изложените в касационната жалба доводи за липсата на мотивираност
във въззивния акт поради необсъждане на събраните доказателства. Следва да се
отбележи също, че касаторът се позовава на касационно основание за нарушение на
процесуалния закон, но излага аргументи за необоснованост на обжалваното
решение. Необосноваността обаче не е касационно основание. Настоящата инстанция
проверява правилното приложение на закона на база на фактите, установени от
въззивния съд. Касационната проверка за точното прилагане на закона се
осъществява в границите на фактическите положения, установени от районния съд.
В
настоящия случай относимите обстоятелства са установени с допустими по НПК
доказателствени средства с оглед препращащата норма на чл.84 от ЗАНН – писмени
доказателства и свидетелски показания. Предходната инстанция не е нарушила
правилата за оценка и проверка на доказателствения материал и не са изтълкувани
превратно показанията на полицейските служители. АУАН няма презумтивна
доказателствена сила в съдебното производство, поради което въззивния съд
следва да съдебре всички посочени от страните доказателства. Съгласно чл.13,
ал.1 от НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе мерки
за разкриване на обективната истина, а съгласно чл.107, ал.2 от НПК, приложима
с оглед препращащата норма на чл.84 от ЗАНН съдът събира доказателства по
направени искания на страните и по свои почин, когато това се налага за разкриване
на обективната истина. Районен съд Чирпан е установил по несъмнен начин
авторството на деянието, а именно, че на посочената дата и място в НП касаторът
е управлявал автомобила и е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване на употребата на алкохол в кръвта, което обстоятелство
впрочем не се оспорва от санкционираното лице. Обсъдени са поотделно и в
тяхната съвкупност на писмените доказателства и свидетелските показания като са
изложени подробни мотиви за това, кои от тях се кредитират с доверие и защо.
Поради това настоящия съдебен състав приема, че не е и налице твърдяното с
жалбата касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК.
В
заключение следва да се отбележи, че поддържаната от санкционираното лице теза,
че не е отказал да даде кръвна проба, тъй като се е явил навреме в медицинския
център, но не е дал такава поради това, че не е приет своевременно в ЦСМП не
намира никаква подкрепа в събрания доказателствен материал, като данни в тази
посока не са и посочени от самия касатор. Нещо повече – самите обяснения на
касатора, депозирани през въззивния съд са в противоречие с твърденията,
изложени в писмената защита по касационното дело. В обясненията си
санкционираното лице твърди, че не е успял да спази указаното в талона за
медицинско изследване време и затова не успял да даде кръвна проба, докато в
писменото становище е отразено, че в посоченото в талона за медицинско
изследване време се е явил преди посочения час за медицинско изследване, но по
неясни на него мотиви е оставен да чака в коридора, без да се посочва от кого е
оставен да чака и въобще представил ли се е пред някое от медицинските лица.
Тези обстоятелства сериозно разколебават тезата, че неизпълнението на
предписанието за медицинско изследване се дължи на невиновно поведение от
страна на касатора, поради което и настоящия състав приема, че това е защитна
негова теза, без да са налице доказателства или данни в нейна подкрепа.
С
оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №46/27.11.2017г. по а.н.д.№ 393/2017г. по описа на Районен съд Чирпан.
Решението не подлежи
на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.