Р Е
Ш Е Н
И Е №168
гр.Русе,
09.06.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд,
гражданска колегия, в открито заседание на 26 май две хиляди и двадесета
година,в състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при
секретаря ЕВА ДИМИТРОВА, като разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА
В.гр.д. № 117 по описа за 2020г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.258 и сл. от ГПК.
„Агенция
Анонс 2014“ЕООД е обжалвало Решение № 1806/31.10.2019г., постановено по гр.д.№ 2374/2019г. на Русенския районен съд, с
което е отхвърлен предявеният от него против О.З.З. иск да се признае за установено съществуването
на вземане за сумата от 150 евро, представляваща цена на услуга по договор от
29.06.2018г., ведно със законната лихва от подаване на Заявление за издаване на
заповед за изпълнение, до окончателното изплащане.
Твърди
се неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му, като се
претендират разноски.
Ответникът
по жалбата, чрез процесуалния си представител адв.П.Г. ***, взема становище за
неоснователността й, иска потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт и
претендира разноски за въззивната инстанция – адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 а от ЗА.
Окръжният
съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
При
правилно установена фактическа обстановка, районният съд е достигнал до
обосновани и законосъобразни правни изводи, поради което и на основание чл. 272
от ГПК въззивната инстанция препраща към мотивите на обжалваното решение.
С
оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум
първоинстанционният съд е квалифицирал предявения иск по чл.422 от ГПК.
От
фактическа страна по делото е безспорно установено следното : По силата на договор
за услуга от 29.06.2018г. О.З. възложил, а “Агенция Анонс 2014” ЕООД приело да му предостави услуги за намиране на
квартира и застраховане в Шотландия, като
дава пълна информация относно условията за наемане на квартирата и
попълва необходимите документи и формуляри за одобрение на наемодателя, предлага здравни осигуровки,
застраховки за пътуване, живот и др., съобразно нуждите на възложителя, осигурява
преводи на всички документи от български език на друг език и обратно, урежда
формалностите по пътуването на възложителя: посрещане, даване на пълни и точни
указания, самолетен билет, настаняване. От своя страна възложителят се задължава да внесе на изпълнителя сумата от 150
евро или равностойността й в лева в срок от 4 седмици от датата на подписване
на договора, като внесената сума е за извършена от изпълнителя работа в
съвкупност или поотделно, съгласно клаузите на договора.
Правилно
районният съд е приел, че възникналите между страните облигационни
правоотношения се уреждат от разпоредбите на чл.280 и чл.286 от ЗЗД. Договорът за услуги от 29.06.2018г. е
възмезден двустранен договор за поръчка с предмет извършването на конкретни
действия – намиране и наемане на квартира в Шотландия, изготвяне на документи,
попълване на формуляри, свързани с адресната регистрация на възложителя, сключване
на застраховки, срещу уговорено възнаграждение.
Ответникът
не е ангажирал доказателства, че е изпълнил задължението си към ищеца за заплащане на
сумата от 150 евро – цена на услугата съгласно договора.
Установено
е обаче, че и ищецът, в качеството на изпълнител по договора, не е осъществил необходимото
от предметното съдържание на дължимата престация. Видно от представената и
неоспорена електронна кореспонденция между възложителя и изпълнителя, последният
не е осигурил настаняване, няма направена адресна регистрация, не е издадена здравна
карта, нито открита банкова сметка ***.
Тъй
като се касае за двустранен договор, който поражда задължения и за двете страни
и изисква изпълнение на насрещните задължения в уговорения срок, при констатираното неизпълнение и от двете
страни не може да се ангажира
отговорността на ответника поради неизпълнение.
Горното
е обусловило законосъобразния извод на районния съд за неоснователност на
предявената претенция.
С оглед изхода от делото, жалбоподателят
следва да заплати на процесуалния
представител на ответника по въззивната жалба- адв. П.Г. ***, адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева, на основание чл. 38 а от ЗА.
Така
мотивиран и на основание чл.271 ал.1 от
ГПК, Окръжният съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1806/31.10.2019г.,
постановено по гр.д.№ 2374/2019г. на Русенския районен съд.
ОСЪЖДА
“Агенция Анонс 2014” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
“***, представлявано от управителя Д. И. К., ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на
адвокат П.Г. *** сумата от 360 лева-
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38 а от ЗА.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: