№ 1460
гр. Сливен, 30.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230100956 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата С. А. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Н. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, редовно призовано, не се
представлява.
Вещото лице Ю. П. Г., редовно призовано, се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по електронен път ответната страна е представила
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото представените от
ответната страна с вх. № 14908/2024 г. доказателства.
Съдът констатира, че депозитът за вещо лице следва да бъде
актуализиран, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
УВЕЛИЧАВА депозита за вещо лице с 20 лв.
1
АДВ. М.: Представям вноска бележка в размер на 20,00 лв.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото бон от ПОС-терминал за доплатен
депозит в размер на 20 лв.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура по разпит на вещото лице, като СНЕ
самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ю. П. Г. - бълг. гражданин, неосъждан, без родство с ищцата и особени
отношения с ответното дружество.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л. Ю. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. В
изследователната част подробно съм описал всичко. Шрифтовете са, както
съм ги описал в заключението, а именно: основният договор е изпълнен с
шрифт Ариал Нароу 12, като част от него е почернен и удебелен. Таблицата в
същия договор е с шрифт Калибри, с размер 11. Първото е от пи ди еф файла,
конвертирах текстовете. Първото извърших с пи ди еф файла и след това се
запознах и с разпечатаните. Няма разлика между пи ди еф файла и
отпечатаното. Договорът е съставен със смесен шрифт. Таблицата е с 11,
другата част е с 12. Нямам какво да добавя.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Ю. П. Г., да се изплати възнаграждение в размер на 270
лева от внесените депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. М.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, поддържам исковата молба. Считам, че
процесният договор за потребителски кредит, съгласно експертизата,
нарушава разпоредбите на Закона за потребителския кредит, тъй като в тях е
записано, че един договор задължително трябва да отговаря на изискванията
2
за размер на шрифта 12, за да не нарушава разпоредбите на ЗПК. В процесния
договор размерът на шрифта е смесен, като отчасти е 11, отчасти 12, което
противоречи на разпоредбите на закона, както и декларацията по чл. 42 също е
с размер на шрифт 10, а законът изрично казва, че всички приложения към
един договор за кредит трябва да бъдат изписани с еднакъв шрифт.
Представям списък на разноските и моля съдът да ми предостави срок за
писмени бележки.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представения от адв. М. списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания, като ПРЕДОСТАВЯ
едноседмичен срок от днес на адв. М. за представяне на писмена защита и
съобщи, че ще обяви решението си на 30.10.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3