Р Е Ш Е Н И Е №149
гр. Габрово, 19.12.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно
заседание на двадесет и втори ноември
................. през две хиляди двадесет и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ……..РАДИНА ЦЕРОВСКА............... и в присъствието на прокурора ………....АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ ….......... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №134 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
С Решение №134/02.08.2023г. по НАХД№441/2023г. Габровски районен съд е отменил НП №Р-002309/21.04.2023г. на Член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед №288/13.01.2023г. на Председателя на КЗП, като неправилно и незаконосъобразно.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от административния орган.
В касационната жалба се твърди, че Решението на Районен съд Габрово е неправилно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правила и необосновано. Според жалбоподателя безспорно бил осъществен състава на нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 2 от ЗЗП. Твърди се, че РС Габрово неправилно е приел, че в конкретния случай административно наказателна отговорност на търговеца не следва да бъде ангажирана. Неправилно било прието че се касае за „маловажен случай“. Нарушението било типично за вида си като не са установени смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид, с оглед конкретните обективни и субективни условия.
Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на Наказателното постановление. Претендира се присъждане на разноски, като едновременно с това се прави възражение за прекомерност срещу размера на адвокатския хонорар на другата страна, в случай че той надвишава предвидените размери по Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В касационното производство касационният жалбоподател не изпраща представител.
Ответникът не се явява и не се представлява. В писмено
становище заявява, че поддържа тезата, изложена в Отговор на касационна
жалба, с което намира атакуваното
решение за правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово също изразява становище, че Решението на Районен съд
Габрово е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Пред настоящата съдебна инстанция
не са представени и приети нови писмени доказателства.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е основателна.
„Билла България“ ЕООД е санкционирано за това че на 21.02.2023г., в магазин „Билла“ с адрес: гр.
Габрово, община Габрово, област Габрово, ул. „Орловска“ №119, на посочената на
проверката дата предлага за продажба маслини Каламата блонд Лардж, черни
маслини „Мамут“, гриловани маслини с чили и билки, предварително опаковани, с
посочен грамаж като търговецът обявява продажни цени, в които не включва цената
на опаковката, която следва задължително да бъде продадена и заплатена от
потребителите.
Районен съд
Габрово е направил прецизен анализ на събраните по делото доказателства.
Обсъдил е подробно осъщественото административно нарушение, за които е
санкциониран търговецът с процесното наказателно постановление. Анализирал е доказателствата, въз основа на
които е мотивирал извода да извършено от търговеца административно нарушение.
Правилно е прието, че при предложените за продажба различни видове маслини,
предварително опаковани, с посочен грамаж търговецът обявява продажни цени, в
които не е включва цената на опаковката, която следва да бъде задължително
продадена и заплатена от потребителите. Това именно е посочено като нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 2 от ЗЗП съгласно който
текст продажната цена и цената за единица
мярка трябва да включват:
1. данъка
върху добавената стойност (ДДС) и всички други допълнителни данъци и такси, и
2. цената на
всички стоки и услуги, които следва да бъдат заплатени допълнително от
потребителя, в случаите когато те задължително трябва да бъдат продадени или
извършени от търговеца
В тази насока районния съд е отбелязал в решението си, че нарушението като
формално, е осъществено от нарушителя предвид събраните в хода на
административно наказателното производство доказателства, налични в
административната преписка по издаване на акта.
Настоящият съдебен състав споделя направените изводи за съставомерност на нарушението, обаче не приема извода за маловажност на случая. Досежно това обстоятелство беше възприета тезата на касационния жалбоподател. Така установеното нарушение е типично за вида си, не разкрива такива индивидуализиращи признаци, които да го определят като такова с по-ниска степен на обществена опасност. Налице е засягане на обществените отношения, свързани с правата на потребителите. Търговецът следва във всеки момент да следи на предлаганите от него продукти да бъдат с цени, в съотвествие разпоредблите на ЗЗП, в частност чл. 19, ал. 4, т. 2 от същия закон. Той трябва да създаде такава организация, която не води до пропуски в ущърб на потребителя. Цената на дадена стока е основен, дори решаващ фактор за нейното закупуване. Това важи с особена сила за хранителните продукти, какъвто е настоящия случай. Затова и законодателят не го е предвидил като резултатно нарушение, а е счел, че е достатъчно то да бъде осъществено като деяние на просто извършване, без значение дали от него са произтекли или не вреди. Липсата на вредоносен резултат в тази връзка също не е достатъчно основание конкретното деяние да се окачестви като маловажен случай.
Не се
споделят и доводите, че е налице противоречие между два нормативни акта- ЗЗП и
наредба за намаляване на въздействието на определи пластмасови продукти върху
околната среда, приета с МПС №354/26.10.2021г. поради което не следва да бъде
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя. В случая
ясно и точно е посочено, че нарушената правна норма е по ЗЗП, като в тази
насока съдът е приел, че е осъществен състава на вмененото във вина
административно нарушение. При осъществяване на действията по административно
наказателното производство не е нарушено правото на защита на санкционираното
Дружество, с оглед посочените противоречия между двата нормативни акта.
В заключение, като е отменил процесното НП при установено по безспорен начин административно нарушение с правилно и законосъобразно индивидуализирана санкция, като деянието, за което е наложена тя, не съставлява маловажен случай, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона, въз основа на което съдебното решение следва да бъде отменено, а процесното НП следва да се остави в сила.
Искането касационния жалбоподател
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е своевременно направено и
основателно с оглед разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН и крайния изход на спора,
поради което следва да бъде уважено. Ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати сумата от 160,00 лева /по 80,00
лева за въззивната и касационната инстанции/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ във връзка с чл. 27e от Наредбата за заплащането на правната
помощ, тъй като настоящото дело не се отличава с фактическа и правна сложност.
Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с
чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №134 от 02.08.2023
година по АНД №441/2023 година на Районен съд
Габрово, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № Р-002309 от 21.04.2023 година, издадено от член на Комисия за защита на потребителите – София, упълномощен със Заповед № 28 от
13.01.2023 година на Председателя на КЗП, с което на „Билла България” АД – гр. София за
нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 2 от Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл. 200 от с.з. е наложена имуществена
санкция в размер на 500,00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № Р-002309 от 21.04.2023 година, издадено от член на Комисия за защита на потребителите
– София, упълномощен със Заповед № 28 от 13.01.2023 година на Председателя на
КЗП.
ОСЪЖДА „Билла България” АД – гр. София, бул. „България“ 055, ЕИК ********* да заплати на КЗП – София сумата от 160,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции
Решението е окончателно.
Препис от решението да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: