№ 614
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000627 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „З.**“ ООД /в несъстоятелност/, редовно призован.
За жалбоподателя се явяват адв. М. О., както и управителят на
дружеството А. П..
За дружеството се явява и адв. К. К., който е упълномощен от другия
управител на дружеството А. П..
Ответникът по въззивната жалба Н. гр. С., редовно призован, не
изпраща представител.
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по жалба на „З.**“ ООД /в несъстоятелност/ чрез
управителя А. П., с която въззивна жалба се обжалва решение № 260073 от
23.06.2022 г., постановено по т.д. № 40/2020 г. по описа на Окръжен съд –
1
С.З., с което е поставено прекратяване на производството по несъстоятелност
на длъжника и заличаването му от Търговския регистър.
Изложени са съображения за наличието на неосребрено имущество
на дружеството, както и за неприключили съдебни производства, което
според жалбоподателя се явява пречка за постановяване не решение за
прекратяване на дружеството и за заличаването му.
С въззивната жалба е представено постановление на Окръжна
прокуратура – С.З. от 29.04.2022 г.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от другия управител А. П.
на дружеството, който изразява противоположно становище, а именно счита,
че са налице предпоставки за прекратяване на дружеството и за заличаването
му от Търговския регистър, който също представя постановление от Окръжна
прокуратура - С.З. за прекратяване на наказателно производство от 26.08.2022
г.
От страна на НАП не е постъпило становище по делото.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените две
постановления, едното за прекратяване на наказателно производство и
другото за отмяна на постановление за прекратяване на наказателното
производство.
Адв. О.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме представеното от
нас постановление.
Адв. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Моля да се
приеме представеното от нас постановление.
Адв. О.: Тъй като в окръжен съд, за да се приеме решението се
установява, че няма постъпила молба от длъжника „З.**“ ООД и на това
основание прекратява и заличава, представям доказателства затова, че в
окръжен съд все още е висящо производство по т.д. № 1288/2020 г., по което
имаме и обезпечение.
Съдът счита, че следва да се приемат както представеното с
въззивната жалба постановление на Окръжна прокуратура, така и
представеното с отговора на другата управителка постановление на
прокуратурата, като и представените в днешното съдено заседание писмени
доказателства – заповед за обезпечение, протокол от съдебно заседание,
2
определение по т.д. 1288/2020 г.
Адв. К.: Не оспорвам, че е налице висящ спор по това т.д. и че тези
документи са част от това т.д. Поддържам нашия отговор. Нямам
доказателствени искания.
Съдът с оглед изразените становища, счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представените постановления на Окръжна прокуратура –
С.З. от 29.04.2022 г. и от 26.08.2022 г., както и днес представените заповед за
обезпечение, протокол от съдебно заседание, определение по т.д. 1288/2020 г.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. О.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че
решението, постановено от Окръжен съд – С.З. е неправилно. Считаме, че е
налице хипотезата на чл. 735 ал.2 и производството не следва да бъде
прекратявано, тъй като е налице висящ спор, по което длъжника „З.**“ ООД
/в несъстоятелност/ е страна по този висящ спор, делото е обезпечено,
предмет на делото са именно имущество на „З.**“ ООД, което в резултат на
постановеното от Окръжен съд решение или ще се върне в патремониума на
дружеството и ще се установи, че няма предпоставки да бъде в
несъстоятелност, или няма да се върне. Считаме, че трябва бъде решено това
дело преди да се заличи дружеството.
Моля в този смисъл да постановите решение, с което да отмените
решението на Окръжен съд – С.З. за заличаване на дружеството от
Търговския регистър.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата на
без уважение.
Спорът, който се твърди, че е преюдициален и заради който се иска
удължаване е заведен единствено и само с цел шиканиране на производството
по несъстоятелност. В хода на производството по несъстоятелност и
кредиторите, и всеки, който е бил заинтересован от съществуването на това
дружество е можел да внесе разноски, тъй като това производство не е
безплатно. Никой не е внесъл разноски, въпреки дадените няколко
3
възможности, които е видно от делото в Окръжен съд – С.З., поради което
няма никакви причини дружеството да съществува повече и в този смисъл
решението на Окръжен съд – С.З. за неговото заличаване е правилно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4