№ 14505
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110161276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Г. В. Я., Х. Р. Д – Х, Б. Р. П., Л. Р. П., В. Р. С., Б. Р. С., П. Д. Я.,
Г. Т. Т., Ц. С. П., П. Т. С., К. Т. П., Ю. Т. П., В. П. Й., И. Б. М., В. Н. Й., А. Н.
Й., В. Б. Й., М. Б. Я., Д. Д. Я. – редовно призовани, не се явяват, представляват
се от адв. Д преупълномощен от адв. П., с пълномощно за
преупълномощаването, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила молба от адв. П., пълномощник на ищците,
със становище във връзка с подадения от ответницата отговор на исковата
молба.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д – Поддържам изцяло подадената от нас искова молба. Искания
нямаме на този етап, единствено искаме да направим едно уточнение, че
реално това, което е нашето искане, нашият петитум на исковата ни молба, е
реално договорът за доброволна делба да бъде прогласен за окончателен
1
съобразно това, което е посочено, а именно Г. В. Я. да стане изключителен
собственик на УПИ VII-52 понастоящем с идентификатор вече заснет в
кадастралната карта и кадастралните регистри, а съответно останалите
съсобственици на имотите да получат в общ дял другия имот УПИ VIII-52
съобразно техните квоти в целия имот преди разделянето му.
Адв. А. – Поддържам отговора на исковата молба. Моля да приемете
изрично направеното уточнение днес, защото действително в исковата молба
и петитума й по отношение на квотите от кой имот имаше неяснота, следва да
се придобият в общ дял имаше неяснота, която беше отстранена днес, тъй
като действително съгласно предварителния договор и приложен към
исковата молба, то в общ дял се придобива имота по исковата молба, но
съобразно квоти от общия съсобствен имот, а не от един от имотите след
разделянето. По отношение на всички изложени в становището аргументи,
касаещи наличието на срок в предварителния договор, считам същите за
напълно неоснователни, още повече, че на практика с това уточнение се
изменя изобщо твърдения в исковата молба, дали е срочен или безсрочен
предварителният договор. Поддържам си становището, че предварителният
договор е безсрочен. Поддържам си становището, че исковата молба не е
надлежна покана и т.е., не е настъпил падеж, но и си поддържам
становището, че с оглед отговора на исковата молба към настоящия момент и
предвид уточнението, предварителният договор е с настъпил падеж. Нямам
възражение по доклада. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
27.04.2023 г., както и съобразно направените уточнения на исковата молба със
становище на процесуалния представител на ищците от 06.06.2023 г.
Страните (поотделно) - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д - Моля да уважите изцяло предявения иск като прогласите за
окончателен сключения на 20.01.2018 г. предварителен договор за доброволна
делба, съгласно клаузите, които са договорени между страните по него.
Адв. А. – Считам, че искът и предвид обстоятелството, че с отговора на
исковата молба, е отправена покана за сключване на окончателен договор, се
явява основателен и моля да обявите за окончателен предварителния договор
и съобразно днес направеното уточнение от ищеца за предмета на
предварителния договор.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3