№ 3305
гр. Варна, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20223110102932 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД от И. Г. Г.
срещу „ДХБГ“ООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
3500 лева, представляваща платен туристически пакет по Договор
№29495/1/**., дължима на отпаднало основание, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на иска – 07.03.2022г. до окончателното
изплащане.
Ищцата твърди, че на **. сключила с ответника, представляваща
туроператора „А.“ ЕООД Договор за туристически пакет №29495/1/, по
силата на който туроператорът е следвало да предостави туристически пакет с
обща цена 3500 лева на ищцата и придружаващите я 9 лица. Туристическият
пакет представлява Почивка в Анталия с тръгване в сряда с дестинация
Турция, Лара, като началната и крайната дата на пътуване били съответно
06.05.2020г. и 13.05.2020г. ищцата заплатила договорената цена от 3500 лева.
С оглед на стъпилата пандемична обстановка и наложения „локдаун“
ответната страна изпаднала в невъзможност да предостави закупения
туристически пакет по начина и условията, уговорени в договора. Били
проведени неколкократни телефонни разговори с представители на
дружеството, при които било обещано в кратък срок платената сума да бъде
възстановена. На 05.06.2020г. ищцата заявила писмено до управителя на
дружеството. , че желае сумата да й бъде върната. На 23.07.20221г. ищцата
изпратила електронно писмо до ответното дружество, с което заявили, че
желае да й бъде възстановена сумата, като предоставила банкова сметка и
заявила срок за това 30.07.2021г. на 29.07.2021г. получила отговор в
1
електронно писмо, в което се сочело, че плащането се бави, тъй като се бави
държавната субсидия, която дружеството очаква.
Сумата не била възстановена и ищцата подала жалба до Комисия за
защита на потребителите на 01.10.2021г. била уведомена от КЗП с писмо от
28.10.2021г., че била извършена проверка на туроператора „А.“ ЕООД и са
установили, че дружеството е получило от туристическия агент „ДХБГ“ ООД
сумата от 350 лева/ вероятно капаро/задатък/, който своевременно е бил
възстановен на туристическия агент. С последващо писмо от 01.11.2021г.
ищцата била уведомена, че след проверка на „ДХБГ“ ООД било заявено, че
сумата ще бъде възстановена до 30.11.2021г. Въпреки това сумата не била
възстановена.
Твърди се, че с писмата, отправени до ответника ищцата е обективирала
волеизявление за разваляне на договора. и е опредила срок за връщането на
платеното по него. В условията на евентуалност, че развалянето следва да се
приеме, че е осъществено с връчване на препис от исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В с.з. ищецът чрез процесуалния си представител отправя искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1
ГПК.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява в проведеното по делото съдебно заседание, не е направил и искане за
разглеждането му в негово отсъствие. На ответника са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно
заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съдът счита, че с оглед посочените с исковата молба обстоятелства и
приложените с нея писмени доказателства, предявеният иск е вероятно
основателен.
На горните съображения, съдът намира, че са налице неизпълнени
задължения от страна на ответника, като предявената искова претенция
следва да бъде уважена в претендирания размер, без да се излагат мотиви по
съществото на спора, на основание чл.239,ал.2 ГПК.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
разноските, реализирани от него :140 лева за заплатена държавна такса и 480
2
лева за адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДХБГ“ООД, ЕИК: ** със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.* 10, бл.140, вх.1, ет.8,ап.33 да заплати на И. Г. Г., ЕГН:
********** с адрес гр.Варна сумата от 3500 /три хиляди и петстотин/ лева,
представляваща платен туристически пакет по Договор №29495/1/**.,
дължима на отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска – 07.03.2022г. до окончателното изплащане,
на основание чл.55,ал.1, пр.3 ЗЗД.
ОСЪЖДА „ДХБГ“ООД, ЕИК: ** със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.* 10, бл.140, вх.1, ет.8,ап.33 да заплати на И. Г. Г., ЕГН:
********** с адрес гр.Варна сумата от 620/шестстотин и двадесет/,
представляваща стойността на направените разноски по делото, на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3