№ 12
гр. Разград , 03.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско
дело № 20203300100271 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ М. Р. М. се явява адв.ВЕЛИ.
ОТВЕТНИЦАТА К. Р. М. се явява лично.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ОКРЪЖНИЯ
ПРОКУРОР ТИХОМИР ТОДОРОВ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р ДИАНА КИСЕЛОВА се явява лично.
Адв.ВЕЛИ: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ запита ответницата да се даде ли ход на делото (същата мълчи
и не отговаря).
СЪДЪТ намира, че няма пречки да бъде даден ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.ВЕЛИ: Запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения по
него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по проекта за доклад.
1
СЪДЪТ докладва делото:
По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК: Ищецът твърди, че К.М., негова сестра
страда от УМЕРЕНА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ, поради което не е в
състояние да се грижи за своите работи. Моли съда да я постави под пълно
запрещение.
По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК: Предявеният иск е с правно основание чл. 5
от ЗЛС – за поставяне под запрещение. Предмет на иска по чл. 5 от ЗЛС е
дееспособността на лицето, чието поставяне под запрещение се иска,
основанието му е наличие на душевна болест или слабоумие и отражението
им върху способността на лицето да се грижи за своите работи.
По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК: Няма права и обстоятелства, които да се
признават. Съгл. чл. 339 ГПК в това производство признанието няма
действието на чл. 237 от ГПК, поради което и всички обстоятелства подлежат
на доказване.
По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК: Съдът намира, че не са налице
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване, предвид разпоредбите на чл.
337, 338 и 339 от ГПК.
По чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК: В тежест на ищеца е да установи твърдените
в исковата молба факти, а именно, че ответника страда от посочените по-горе
заболявания, поради което не е в състояние да се грижи за своите работи.
Адв.ВЕЛИ: Поддържаме молбата на правното основание посочено в
същата. Освен представените с исковата молба писмени доказателства, водим
и молим да бъде допуснат до разпит един свидетел А.З.М. от с. Севар.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима. Не възразявам,
както по направеното доказателствено искането за допускане на гласни
доказателства и не възразявам да бъдат приобщени представените с исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
удостоверение за раждане на К. Р. М. № 199/28.01.1975 г., Експертно решение
№ 1372/13.10.2018 г. и удостоверение за постоянен адрес изх.№
0173/24.09.2019 г.
ДОПУСКА до разпит водената свидетелка
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩАТА
А.З.М. 36г., живуща на семейни начела с брата на ответницата,
неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА АФИЗЕ МУСТАФОВА: От 5 години се познавам с К..
Аз живея на семейни начела с нейния брат. В нашата къща живеем, не на
техния адрес. Аз съм родом от Русе.
Като я питаш нещо К., говори. Не знае на колко години е. Гледа
телевизор. Ако й кажа това направи, помага ми. Аз слагам масата, тя яде. Аз я
обличам. Аз й казвам за хигиената, иначе не се сеща.
Адв.ВЕЛИ: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА: Не ходи сама на магазина.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА: Не познава парите. До пейката пред портата излиза
само.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на ответницата К. Р. М..
К. Р. М.: На 25 години съм. Не зная кога съм родена. Не знам нищо.
Живея в с.Севар с снахата, с бабата и с дядото. Не съм ходила на училище. Не
съм ходила на магазина. Дядото пазарува. Обичам да стоя, да гледам
телевизия, да си лягам. Само на пейката излизам. Имам приятели, но те ходят
на училище. Нямаме проблеми.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.ВЕЛИ: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩОТО
Д. П. К.: 54г., омъжена, неосъждана, б.р.
Напомни се на вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р КИСЕЛОВА: Поддържам представеното заключение
в изготвената експертиза. К.М. страда от умерена умствена изостаналост. Към
интелектуално-мнестичния дефицит е насложената и характерова
дисхармоничност, което е нарушило годността й за адекватно преживяване за
себе си и за своето отношение към близките и света и я правят напълно
неспособна да се грижи за своите работи и да защитава интересите си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р КИСЕЛОВА: Няма възможност за напред да се
подобри състоянието на ответницата.
Адв.ВЕЛИ: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес депозираното заключение от вещото лице.
Да се изплати на същото възнаграждение в размер на 150лв. – Изд. РКО
Адв.ВЕЛИ: Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
Адв.ВЕЛИ: От представените по делото доказателства писмени, от
разпитаните в днешно съдебно заседание вещо лице и свидетелка се установи,
че ответницата К.М. страда от посоченото в заключението на вещото лице и в
телковото решение заболяване конкретно, ето защо ние считаме, че имаме
правно основание същата да бъде поставена под пълно запрещение и да й
бъде назначен настойник - брат й М.М..
ПРОКУРОРЪТ: Аз също смятам, че следва да постановите решение, въз
основа на което да поставите ответницата под пълно запрещение независимо,
че претенцията беше отправена първоначално пред вас в алтерантивност,
евентуално за непълно и независимо, че се проведе някаква форма на диалог с
нея, най-вече от заключението на психиатричната експертиза и от
показанията на свидетелката аз смятам, че това нейно заболяване я прави
изцяло неспособна да се грижи за своите работи и интереси така, че моля за
решение в тази насока.
СЪДЪТ запита ответницата К.М. има ли нещо да каже.
К.М.: Не.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5