Р Е Ш Е Н И Е
07.01.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О. V
Районен съд – Дупница състав
21.12. 2020
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1175 2020
дело № по описа за година.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, със
седалище с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Л.С. срещу Наказателно постановление (НП) № ПО-02-85/16.11.2020 г.,
издадено от Директор на Басейнова дирекция
"Западнобеломорски район", с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 27
от Закона за водите (ЗВ) му е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лева, за нарушение на чл. 53,
ал. 4, т. 3, вр. ал. 1 от ЗВ.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като
незаконосъобразно. Поддържа, че са допуснати съществени процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон при съставяне на АУАН и обжалваното
НП. Отрича да е извършено нарушението. Моли за пълна отмяна на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на
дружеството-жалбоподател поддържа жалбата. Иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна, в съдебно заседание, изразява становище за
законосъобразност на НП и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Дружеството "Напоителни системи" ЕАД, клон Струма
– Места, стопанисва язовир
"Дяково", вписан под № 15 от Приложение № 1 към чл. 13, ал. 1, т. 1
от Закона за водите, като организира пускането и спирането на водоподаването, съгласно необходимостта от изпълнение на
месечни графици за използване на водите на комплексните и значими язовири,
какъвто е яз. „Дяково“, утвърждавани ежемесечно от министъра на околната среда
и водите. С тези графици на "Напоителни системи" ЕАД, клон Струма –
Места се възлага подаването на вода в границите на разрешения лимит да се
извършва по график, съгласуван между него и дружествата „ВиК
Дупница“ и „Кюстендилска вида“ ЕАД. При
достигане на лимита подаването на вода се преустановява от оператора на яз.
„Дяково“ "Напоителни системи" ЕАД, клон Струма – Места. Разрешение за
водоползване на разрешени с месечния график водни
обеми за питейно-битово и промишлено водоснабдяване от този язовир притежават множество дружества, сред които е и
дружеството-жалбоподател "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, на което съгласно
графика за м. Февруари 2020 г. първоначално не е било разрешено да ползва изобщо
водни обеми през месеца, като с изменение на месечния график от МОСВ с Писмо
изх. № 04-00-224/10.02.2020 г., му е разрешено от дата 10.02.2020 г. да ползва
за питейно-битови нужди воден обем от 1 170 куб.м., както и са отпуснати
допълнително за „ВиК Дупница“ ЕООД – 2 328 куб.м.
за питейно-битови нужди на селата Баланов и Палатово след изграждане на
тръбопровод от площадката на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД до тези населени
места. Отчитането на потребените
водни количества от "ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД става чрез пломбиран от БД „ЗБР“ разходомер
/водомер/ монтиран на входа на тръбопровода, в площадката на "ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД. Показанията на този водомер до м. Април 2020 г. се отчитали
месечно на последното число от месеца. Отговорен служител на оператора
„Напоителни системи" ЕАД, клон Струма – Места за отчитане показанията на
водомера бил свидетелят Николай Паунов, като в края на всеки календарен месец
се подписвал и двустранен-протокол от служителя на „Напоителни системи"
ЕАД и служител на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, в който се посочвало количеството
кубични метра подадена вода към дружеството-жалбоподател за отчетния период и въз
основа на тези показания се издавала от „Напоителни системи" ЕАД фактура
за заплащането им от "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД. На 29.02.2020 г. не било
извършено отчитане на водомера на място от свидетеля Николай Паунов и служител
на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, поради което и не бил съставен и попълнен,
респ. подписан задължителния според клаузите на договора сключен межу двете дружества двустранен протокол за използваните от
клиента водни маси – акт-образец №2, както и дневник за доставка на промишлена
вода – обр. 6. С оглед липсата на съставен двустранен
протокол и дневник за доставка на промишлени води, поради неотчитането на
водомера в края на м. Февруари 2020 г. дружеството оператор не издало и фактура
за плащане на потребените от "ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД през месеца водни маси. Водомерът бил отчетен на място на
площадката на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД едва на 31.03.2020 г. от отговорния
служител – св. Николай Паунов и служител на дружеството-жалбоподател, с
подписване от тях на Акт-образец № 3 от 31.03.2020 г. и на дневник за доставка
на промишлена вода – обр. 6, в които документи е
посочен отчетен период от 01.02.2020 г. до 31.03.2020 г. и разлика от 29343 куб.м.
На 04.03.2020 г. служители на БД „ЗБР“ – свидетелите К.Г. и
А.К. извършили на място в офиса на оператора на яз. „Дяково“ - "Напоителни
системи" ЕАД, клон Струма – Места проверка
по документи във връзка с контрол по изпълнението на режимния график за м.
„Февруари 2020 г.“. На проверката присъствала и служителката на
"Напоителни системи" ЕАД – св. С.Т.. От страна на оператора
"Напоителни системи" ЕАД, клон Струма – Места била представена хидротехническа справка, в
която били отразени количествата воден обем в яз. Дяково към началото и края на
месец Февруари 2020 г., както и сумарния приток и разход на вода от язовира. В
отделна таблица били нанесени използваните водни обеми през периода 01.02.2020
г. – 29.02.2020 г., като срещу името на ползвател "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД
били посочени разрешени водни обеми – 1170 куб.м., подадени водни обеми – 15319
куб.м. и актувани водни обеми
– 15319 куб.м.
Въз основа на информацията съдържаща се в тази справка, в
която не е обозначен изготвилия я служител на "Напоителни системи"
ЕАД, клон Струма – Места било констатирано от контролните органи превишение на разрешените за ползване с месечния график на
МОСВ за месец Февруари 2020 г. водни количества с 11 821 куб.м. Били
приспаднати водните количества отпуснати през тръбопровода на "ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД допълнително за „ВиК Дупница“ ЕООД –
2 328 куб.м. за питейно-битови нужди на селата Баланов и Палатово.
Констатираното при проверката по документи било отразено в съставен на място от
св. Г. Констативен протокол №КД-01-207/04.03.2020 г., подписан от присъствалите
лица – свидетелите К. и Т..
Съобразно констатациите в протокола и след покана до законния
представител на дружеството-жалбоподател, на 03.06.2020 г. свидетелят К.Г.
съставил АУАН № КД-04-55/03.06.2020 г. -
в отсъствие на представител на дружеството-жалбоподател и в присъствието на
двама други служители на БД „ЗБР“ - С.К.и
И.Г.. АУАН е връчен редовно, срещу подпис на управителя на "ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД на 22.07.2020 г.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП №
ПО-02-85/16.11.2020 г., издадено от Директор на Басейнова
дирекция "Западнобеломорски район", с което на "ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД, със седалище с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Л.С., на основание чл. 200, ал. 1, т. 27 от Закона
за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лева, за нарушение на чл. 53, ал. 4, т. 3, вр. ал. 1 от ЗВ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели – К., Г., Т. и
Паунов, както и въз основа на събраните по делото множество писмени
доказателства, вкл. служебно изисканите и представените от "Напоителни
системи" ЕАД, клон Струма – Места, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът
кредитира в голямата им част показанията на разпитаните свидетели, както и
писмените доказателства, тъй като казаното от тях в голямата степен се подкрепя
от приложените по делото писмени документи, показанията им не съдържат
противоречия и са логични и ясни. Не се приема с доверие единствено заявеното
от св. Паунов, в частта, в която заявява, че е получил данни за показанията на процесния водомер по телефона от неизвестен служител на
"ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, както и че попълнил за м. Февруари образец №6,
но не попълнили двустранен протокол и не била издаден фактура за потребените количества, тъй като не била ясна цената на
ползваната от дружеството вода. Съдът не се доверява в никаква степен и на
заявеното от този свидетел, че не знае кой е собственик на трапецовидния канал
и поставената на него саважна врата /спирателен
кран/, както и че е задължение на служителите на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД,
а не на него или друг служител на "Напоителни системи" ЕАД, клон
Струма – Места да спре подаването на вода при констатирано превишение
на потребените количества, съгласно графика. Всички
тези негови показания се опровергават и
в никаква степен не намират подкрепа в събраните по делото писмени
доказателства, както и в показанията на останалите трима свидетели, вкл. на св.
Т., която е негов колега в "Напоителни системи" ЕАД, клон Струма –
Места. Съдът не приема с доверие и отразеното в приложената към АНП справка за
използвани водни обеми от яз. Дяково – л.
30 от делото, в която са отразени цифри, но не е посочен автор и още
по-важно дата на издаване на същата. Наличен е единствено подпис на „Изготвил:“. Поради всички тези
недостатъци и характеристиките на справката съдът не основава изводите си на
информацията съдържаща се в нея.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима, доколкото е депозирана от надлежна
страна срещу акт подлежащ на обжалване в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
Разгледана по същество същата се явява и основателна по
следните съображения:
АУАН е издаден от компетентен орган съгласно чл. 201, ал. 1
от ЗВ и заповед № РД-05-171 от 27.11.2019 г. на Директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски
район" – л. 39 от делото. Наказателното постановление също е издадено от
компетентен орган, съгласно чл. 201, ал. 2 от ЗВ.
АУАН и НП съдържат ясно, пълно и точно описание на изложените
факти, като разбираемо и недвусмислено се сочат обстоятелствата, имащи
принципно значение за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на субект имащ задълженията по чл. 53, ал.1 и ал. 4 от ЗВ.
Фактическата обстановка, изложена в АУАН е абсолютно идентична с тази посочена
в НП, като същите съдържат всички съставомерни
признаци на нарушение от посочения вид и с квалификация по чл. 53, ал. 4, т.3, вр. ал.1 от ЗВ. Не са допуснати каквито и да е съществени
процесуални нарушения.
От възприетата от съда, по-горе фактическа обстановка е
видно, че същата не съвпада и не потвърждава изцяло тази, изложена в АУАН и НП,
относно ангажиране съставомерността на действията или
бездействията на служители на дружеството-жалбоподател, за които според АНО същото
да следва да понесе съответна административнонаказателна
отговорност по реда на чл. 83, ал.1 от ЗАНН. Налице е липса на авторство на нарушението,
досежно дружеството-жалбоподател и недоказаност на
нарушението предмет на издаденото НП. В тази връзка следва да се посочи
следното:
В чл. 200, ал. 1, т. 27 от ЗВ е предвидена административнонаказателна отговорност за лице, което
надвиши разрешените водни количества от комплексните и значими язовири или не
спази определения максимален обем в графиците по чл. 53, ал. 1 ЗВ, в случая
определените от МОСВ с изменението от 10.02.2020 г. на месечен график за м.
Февруари 2020 г. За да е налице авторство на нарушението следва да се докаже,
че чрез действия или бездействия на своите служители дружеството-жалбоподател е
ползвало обективно повече от отпуснатите му с цитирания график – 1170 куб.м. +
предвидените да преминат през неговия тръбопровод за питейно-битови нужди на
селата Баланово и Палатово – 2328 куб.м. В случая според съда от събраните
доказателства се констатират единствено бездействия на служителите на
дружеството-оператор, което следва да следи и организира изпълнението на
месечния график - "Напоителни системи" ЕАД, клон Струма – Места. Ключово
тук са задълженията на "Напоителни системи" ЕАД, посочени в чл. 13,
ал. 2 и ал. 3 и чл. 14, ал.1 и ал. 4 от приложимия в настоящия казус Договор за
доставка на вода № 54/30.11.2017 г. – л.
62-63 от делото. Там изрично са разписани задълженията във връзка с
осигуряване ползването на водни маси, респ. спирането и следенето на
изпълнението на месечния график от страна на изпълнителя, а не от страна на
клиента-възложител, какъвто е „ТЕЦ
Бобов дол" ЕАД. Няма как липсата на отчитане в срок на потребените количества от св. Паунов да се вмени като административнонаказателна отговорност на дружеството
жалбоподател, както и продължилото подаване на вода по трапецовидния канал.
Логично би било, ако наистина още на 29.02.2020 г. е било констатирано
твърдяното драстично превишение на количествата вода
същата да бъде спряна от служителите на оператора, но това така и не е сторено
именно поради неотчитане на показанията
на водомера до 31.03.2020 г. когато са подписани и съотвените
двустранни протоколи и дневник образец №6.
Съгласно чл. 24, ал.1 ЗАНН административнонаказателната
отговорност е лична. В случая, макар и обективна тази отговорност задължително
трябва да е обусловена от поведението на служителите на дружеството-жалбоподател,
които нито имат задължение, нито могат да спират и контролират подаването на
вода от яз. Дяково към ТЕЦ-а, чрез съоръженията /трапецовиден канал, саважна врата и др./ стопанисвани от оператора
"Напоителни системи" ЕАД, клон Струма – Места. В този смисъл и
относно авторството на нарушение от посочения вид виж и предходната практика на
касационната инстанция - Решение № 84
от 02.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 49 / 2018 г. на
Административен съд – Кюстендил. В това решение като субект на нарушението санкционирано по реда на чл.
200, т. 27 от ЗВ е посочено именно дружеството "Напоителни системи"
ЕАД - клон Струма-Места, а не настоящото дружество-жалбоподател „ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД, макар предмета на делото да е абсолютно идентичен. Липсата на
авторство на нарушението по отношение на санкционирания субект винаги
обосновава необходимостта от отмяна на обжалваното НП.
Извън гореизложеното нарушението не е и доказано в
необходимата, според чл. 303, ал.1 и ал. 2 от НПК, вр,
с чл. 84 от ЗАНН, степен - несъмнено. От събраните гласни и писмени
доказателства се установява, че на 04.03.2020 г. контролните органи са
извършили проверка единствено в офиса на дружеството-оператор, което е носител
на задължения за изпълнение на месечния график и то по документ /справка/
представена им от това дружество. Всички цифри вписани в изготвения във връзка
с проверката констативен протокол са преписани дословно именно от съдържанието
на тази справка, без каквито и да е други съпоставяния или проверка на
допълнителни документи, вкл. задължителните относно отчета на потребените водни маси от клиента – дневник обр. 6 и
Акт-образец № 2 за м. Февруари, респ. фактура за периода 01.02.2020 г. –
29.02.2020 г., каквито документи изобщо не са и били съставяни за този месец от
св. Паунов. Формалната контролна дейност на служителите на БД „ЗБР“ –
свидетелите Г. и К. съвместно със служителя на "Напоителни системи" ЕАД - клон Струма-Места – св. Т. е резултирала неправилно в изводи за извършено към дата 29.02.2020
г. нарушение – надвишаване на разрешените водни количества от комплексните и
значими язовири, в случая от яз. Дяково в графиците по чл. 53, ал. 1 от
ЗВ. Видно от приложените към АНП Акт-образец № 3 от 31.03.2020 г. и Дневник за
доставка на промишлена вода – обр. 6 от 31.03.2020
г., вкл. приложената из издадена въз основа на тях фактура №
**********/16.04.2020 г. – лист 54, 55 и
56 от делото е посочен отчетен период от 01.02.2020 г. до 31.03.2020 г. и
разлика от 29 343 куб.м. От тях не може да се установи в кой точно
времеви период /месец, седмица/ са били потребени
посочените в АУАН и НП водни количества – 11 821 куб.м., за които именно е
санкциониран жалбоподателя. Още повече видно от приложения за м. Януари Акт-образец
№ 1 от 31.01.2020 г. и Дневник за доставка на промишлена вода – обр. 6 от 31.01.2020 г., вкл. приложената и издадена въз
основа на тях фактура № **********/31.01.2020 г. – лист 57, 58, 59 от делото потреблението на дружеството и то само за
един календарен месец е 197 122 куб.м., което е около 7 пъти
по-голямо от отчетеното общо за месеците Февруари и Март 2020 г. Тоест напълно
възможно е съобразно нормалното си среднодневно потребление
дружеството-жалбоподател да е ползвало количеството от 11 821 куб.м. вода,
респ. всичките 29 343 куб.м. за около
една седмица през м. Февруари или през м. Март 2020 г. Тоест съдът е изправен
пред необходимостта да прави предположения, доколкото липсват каквито и да
годни писмени или други доказателства, кога точно в периода посочен в
цитираните документи от 01.02.2020 г. до 31.03.2020 г. е било изразходвано
превишеното количество от 11 821
куб.м., респ. цялото отчетено количество вода от 29 343 куб.м. Друго
би било, ако служителите на "Напоителни системи" ЕАД - клон
Струма-Места бяха отчели своевременно показанията на водомера към 29.02.2020
г., с двустранно подписан документ, носещ подписа на служител на „ТЕЦ Бобов
дол" ЕАД, както и ако на 04.03.2020 г. служителите на БД „ЗБР“ бяха
извършили допълнителна проверка на място със съпоставяне на показанията в този
ден на водомера монтиран на площадката на ТЕЦ-а. В този случай нарушението, ако
такова е било изобщо извършено би било надлежно доказано по един несъмнен за
съда начин. Съгласно чл. 303, ал.1 от НПК решението на съда не може да почива
на предположения, а доказателствената тежест за
установяване на съставомерното превишение
и времето на извършване на нарушението е изцяло в тежест на АНО, който не е
доказал явно и несъмнено тези факти изложени от него формално в АУАН и след
това в НП. Съдът въпреки положените усилия, изисканите служебно документи, вкл.
от оператора "Напоителни системи" ЕАД - клон Струма-Места и
разпитаните свидетели също не успя явно и несъмнено да установи с категоричност
тези съставомерни обстоятелства.
Недоказаността на нарушението от
обективна страна е винаги основание за отмяна на атакуваното НП.
На практика за съда е безспорно установено, че липсва
извършено и доказано административно нарушение към процесната
дата 29.02.2020 г., свързано с превишение на
използваните водни обеми от яз. „Дяково“, разрешени за ползване от "ТЕЦ
Бобов дол" ЕАД през м. Февруари 2020 г., в размер на 11 821 куб.м.
С оглед изхода на делото разноски не се дължат на
претендиращата ги страна - Басейнова дирекция "Западнобеломорски район".
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-02-85/16.11.2020 г.,
издадено от Директор на Басейнова дирекция
"Западнобеломорски район", с което на "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД,
със седалище с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Л.С., на основание чл. 200, ал. 1, т. 27 от Закона за водите (ЗВ) е
наложена имуществена санкция в размер на 1500,00
лева, за нарушение на чл. 53, ал. 4, т. 3, вр. ал.
1 от Закона за водите, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: