№ 161
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110144485 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът Е. М. /*** с дата на раждане: **********, със съдебен
адрес гр. София, УЛ.ПОЗИТАНО 9, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.4, общ. Столична, обл. София чрез
адвокат К. В. В. и ответникът *** ЕР АД ЕИК: *** гр. София, АЕРОГАРА СОФИЯ, общ.
Столична, обл. София (столица).
Предявен е установителен иск чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, както и установителен иск по чл.86 ЗЗД,
за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
26477/2021г, а именно:
- 400 евро – обезщетение за закъснение на полет FB644 от 03.07.2017 по маршрут
Москва /Шереметиево/-Бургас, ведно със законна лихва от 19.5.2022г. до изплащане на
вземането,
-377,50 лева – обезщетение за забава за периода 16.08.2017 г. до 18.05.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника – същата е връчена на 31.8.2022, като срокът за отговор е изтекъл на 30.9.2022г.
На 20.10.2022г. е постъпило становище, с което оспорва предявения иск – прави възражение
за погасителна давност, оспорва да е сключван договор за превоз между страните, твърди, че
пътникът не се е явил навреме за полета, няма извънсъдебно признание на претенцията.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключил договор за въздушен
превоз за посочения полет, че полетът е закъснял с повече от 3 часа от разписанието, че е
поканил превозвача да му плати обезщетението.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че пътникът е закъснял за полета.
1
Не се спори относно фактите, че полетът е закъснял с повече от 3 часа от спрямо
обявеното разписание, както и относно разстоянието между двете летища.
Съгласно чл.133 ГПК когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ
или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
В случая възраженията са направени след изтичане на срока за отговор, като не са
посочени особени непредвидени обстоятелства за пропускането на този срок. За пълнота
следва да се посочи, че е представено доказателство /електронен билет/, видно от който
страните са сключили договор за въздушен превоз, като и електронна кореспонденция
между представителите на ищеца и Отдел „Жалби“ при отвеника, видно от която
ответникът признава правото на ищещеца да получи обезщетение. От същата
кореспонденция е видно, че първа покана за плащане на обезщетението е изпратена на
16.8.2017г., но няма данни за датата, на която е получена поканата. Втората покана е
изпратена на 22.5.2019г., на която ответникът е отговорил на 23.5.2019г., с имейл, в който
сочи, че на ищеца се дълже обезщетение. Поканата не съдържа срок, поради което съдът
приема, че признатото задължение следва да се изпълни в разумен срок – една седмица от
получаване на поканата, след което ответникът е изпаднал в забава. Във връзка с гороното
обезщетение за забава се дължи за периода 31.5.2019.- 18.5.2022г. Съдът намира, че предвид
неподаването на отговор на исковата молба в срок, не следва да разглежда възражението за
давност. Изчислено по реда на чл.162 ГПК обезщетението за забава за периода е в размер на
237,65лв.
Предвид изложеното съдът намира, че доколкото останалите обстоятелства не са
спорни между страните, искът за главница е основателен и следва да бъде уважен изцяло, а
акцесорният иск по чл. 86 ЗЗД следва да бъде уважен за посочената част от 237,65лв.
Относно разноските: разноски се дължат на ищеца – за д.т. в размер на 100лв. и за
адвокат. Представени са доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение в
заповедното производство – 300лв. и в исковото производство – 400лв. Със заповедта за
изпълнение е пресъдено възнаграждение в размер на 300лв. В становището на ответника е
направено възражение за прекомерност. Съдът следва да вземе предвид, че исковото
производство е продължение на заповедното, поради което следва да се присъди едно
възнаграждение, което съобразно цената на иска и фактическата и правна сложност на
делото, следва да е 402лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че *** ЕР АД ЕИК: *** гр. София, АЕРОГАРА СОФИЯ,
дължи на Е. М. /*** с дата на раждане: **********, със съдебен адрес гр. София,
УЛ.ПОЗИТАНО 9, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.4, общ. Столична, обл. София чрез адвокат К. В. В.
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 26477/2021г,
а именно:
- 400 евро – обезщетение за закъснение на полет FB644 от 03.07.2017 по маршрут
Москва /Шереметиево/-Бургас, ведно със законна лихва от 19.5.2022г. до изплащане на
вземането, ведно със законната лихва от 19.5.2022г.
-237,65 лева– обезщетение за забава за периода от 31.5.2019г. до 18.05.2022 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 237,65лв. до предявения размер от 377,50 лева и за периода
16.08.2017 г. – 30.5.2019г.
ОСЪЖДА „*** ЕР“, с ЕИК ***, с адрес гр. София, п.к. 1540, Район Слатина, Аерогара
София да плати на Е. М. /*** с дата на раждане: **********, със съдебен адрес гр. София,
УЛ.ПОЗИТАНО 9, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.4, общ. Столична, обл. София чрез адвокат К. В. В.
сумата 402лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3