Р
Е Ш Е
Н И Е № 28
гр.КНЕЖА 18 . 03 . 2021 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
КНЕЖАНСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД в открито заседание
проведено на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ
при секретаря: ИВЕТА РУЖОВА
Като разгледа докладваното от районния
съдия гр.дело № 272 за 2020г. по описа
на съда за да се произнесе взе предвид следното: „ЗАСТАРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС “ АД ,
ЕИК/Код по Булстат ********* със седалище и адрес на управление гр.София п.к. 1000, бул.” Симеоновско шосе ” № 67А,
представлявано от МАРИЯ СТОЯНОВА МАСЛАРОВА-ГЪРКОВА и ПАВЕЛ ВАЛЕРИЕВ ДИМИТРОВ –
Изпълнителни директори , чрез
процесуалния представител - юрисконсулт
К.А., е предявило ПРОТИВ: М.В.М., с
ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от особен представител адвокат Д.И.Г.
от ПлАК, с адрес ***, иск с правно основание чл.274, ал.2 от КЗ/отм/, във
връзка с чл.45 от ЗЗД и цена на иска – 4483,63
лева.
С молбата са представени следните писмени
доказателства:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 10.06.2015г.; Полица
гражданска отговорност; удостоверение за техническа изправност; свидетелство за
регистрация; контролен талон; СУМПС; Писмо по щета № 0000-1000-63-7156;
платежни нареждания – два броя; доклад по щета 3000-1000-63-16-7156; протокол
от медицинска експертиза; протокол за химическа експертиза; протокол от
заседание на застрахователно-експертна комисия; становище на лекар-съветник;
заявление от адвокат Бисер Ковачев; протокол за оглед на местопроизшествие;
албум; скица; уведомление за настъпило застрахователно събитие; доклад по щета
0000-5000-15-101014; експертиза по щета; сравнителна експертиза; опис
заключение – 2 броя и опис на необходимите документи. Като доказателство се
приложи и НОХД № 22547/15г. по описа на СРС.
С разпореждане на ответната страна е
изпратено съобщение, като лицето не е намерено на адреса в с.Еница. От ПлАК
беше определен особен представител, който в дадения от съда срок представи
писмен отговор, в който оспорва иска.
Искането на ищцовата страна е
съдът да постанови решение с което да осъди : М.В.М.,
с ЕГН ********** да й заплати сумата в размер на 4483,63 лева- главница,
представляваща изплатено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 15.06.2020г. до окончателното изплащане, както и всички
направени съдебно-деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ответника в отговора си по чл.131
от ГПК, представен от особеният му представител – адвокат Д.И.Г. от ПлАК, считат
предявените исковете за недопустими и неоснователни и излага мотиви.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
– поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235,
ал.2 от ГПК, прие за установено следното: На 10.06.2015г. около 22,15 часа в град София, при управление на МПС-
лек автомобил марка „Опел“ , модел „Астра“ с ДК№ С7470НМ, по ул. „Първа българска
армия“, с посока на движение от бул.“Илиенци“ към ул.“Мара Бунева“ и в района
на кръстовището с ул.“Къпиновски манастири“ М.В.М. е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП, като се е движел с неразрешена скорост от 57 км/ч. и на разстояние което
не му позволява да спре или да избегне удар със спрелият пред него и изчакващ
да извърши маневра „ляв завой“ друг автомобил марка“Ауди“, модел „С8“ с рег.№
ТХ7797ХК, в резултат на което реализирал ПТП и по непредпазливост причинил на
пътника в управлявания от него автомобил „Опел Астра“ – Мариян Петков Георгиев
средна телесна повреда изразяваща се в избиване на зъби – 1-ви горен десен,
1-ви горен ляв, 2-ри горен ляв и луксация /изместване на зъбната алвеола/ на
2-ри горен десен зъб, което реализирало медико-биологичния квалифициращ
признак избиване на зъби, без които се
затруднява дъвченето и говоренето, като след извършване на деянието е избягал
от местопроизшествието, а и същият е нямал необходимата правоспособност да
управлява МПС.
За
това деяние било образувано ДП №11243/2015г. по описа на СРТП-СДВР и на М.В.М.
било повдигнато обвинение по чл.343, ал.3, пр.3 и пр.4, б.“А“, пр.2, вр. ал.1,
б.“Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК. След приключване на разследването
бил внесен обвинителен акт в СРС, образувано било НОХД № 22547/15г. което на 16.03.2016г. приключило със
споразумение.
Лек автомобил марка „Опел“ , модел „Астра“ с
ДК№ С7470НМ, към датата на настъпване на ПТП-то е имал сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ – полица №22114002684026 със срок от
31.10.2014г. до 31.10.2015г. в ЗК „Лев Инс“ АД. След настъпване на
застрахователното събитие пострадалият – Мариян Петков Георгиев предявил
претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, образувана била
щета №0000-1000-63-16-7156. След представяне на медицинска документация,
застрахователно-експертната комисия на ЗК „Лев Инс“ АД определила обезщетение в
размер на 1600 лева, което е изплатено на адвокат Бисер Ковачев, упълномощен от
пострадалият.
Претенция
за изплащане на обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил марка“Ауди“,
модел „С8“ с рег.№ ТХ7797ХК, предявил Теодор Иванов Стоянов. Образувана била щета
№0000-5000-15-101014, по която на собственика на увреденият автомобил било
заплатено застрахователно обезщетение в размер на 2838,63 лева, с платежно
нареждане от 13.07. 2015г.
Във
връзка с платените обезщетения и на основание чл.274, ал.2 от Кодекса за застраховането/отм/,
във връзка с чл.45 от ЗЗД, ищцовата
страна, предявила настоящите искове за изплатени имуществени и неимуществени
вреди в общ размер на 4483,63
лева, включващи и ликвидационни разноски в размер на 45 лева.
Особеният представител на
ответната страна не оспорва така описаната фактическа обстановка, но в
представеният писмен отговор и по същество счита, че исковете са недопустими и неоснователни, при следните мотиви:
Регресен иск може да се предяви само когато водача виновно причинил ПТП-то е
употребил алкохол, а в наказателното производство няма повдигнато такова обвинение
и вземанията са погасени по давност, тъй като исковата молба е входирана в
РС-Кнежа на 15.07.2020г. , имуществени вреди в размер на 2838,63 лева са били
изплатени на 13.07.2015г.
При така установено от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Налице е активна и пасивна процесуална
легитимация и правен интерес от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.274, ал.2 от Кодекса за
застраховането/отм/, във връзка с чл.45 от ЗЗД. Безспорно е, че към датата на
ПТП-то 10.06.2015г. лек автомобил
марка „Опел“ , модел „Астра“ с ДК№ С7470НМ, управляван от М.В.М. е имал сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ – полица №22114002684026 със
срок от 31.10.2014г. до 31.10.2015г. в ЗК „Лев Инс“ АД. След настъпване на
застрахователното събитие на пострадалият
Мариян Петков Георгиев било изплатено обезщетение в размер на 1600 лева,
чрез упълномощен адвокат Бисер Ковачев. За причинени имуществени вреди по лек
автомобил марка“Ауди“, модел „С8“ с рег.№ ТХ7797ХК, на Теодор Иванов Стоянов, с
платежно нареждане от 13.07. 2015г. било заплатено застрахователно обезщетение
в размер на 2838,63 лева.
Тези
обезщетения ищцовото дружество заплатило на основание сключеният договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. След приключване на наказателното производство на 16.03.2016г.
срещу М.В.М., по НОХД №22547/2015г. по
описа на РС-София и признаването му за виновен, за ищеца възникнал правният
интерес да предяви настоящите искове. Те са предявени по чл.274, ал.2 от Кодекса за
застраховането/отм/, във връзка с чл.45 от ЗЗД, тъй като застрахователното
събитие е станало при действащият тогава Кодекс за застраховането.
Съгласно чл. 274 от КЗ/отм./“(1) Освен в случаите по чл. 227 , застрахователят има
право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение,
когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие:
1. е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под
въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за
алкохол, наркотично вещество или или негов аналог;
2. не е спрял и не е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на
движение повреда или неизправност в моторното превозно средство, която
застрашава безопасността на движението, и пътнотранспортното произшествие е
възникнало в резултат на това.“
Повдигнатото
обвинение срещу М.В.М., по което е признат за виновен и осъден, е че е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП, като се е
движел с неразрешена скорост от 57 км/ч. и на разстояние което не му позволява
да спре или да избегне удар със спрелият пред него и изчакващ да извърши маневра
„ляв завой“ друг автомобил марка“Ауди“, модел „С8“ с рег.№ ТХ7797ХК, в резултат
на което реализирал ПТП и по непредпазливост причинил на пътника в управлявания
от него автомобил „Опел Астра“ – Мариян Петков Георгиев средна телесна повреда
изразяваща се в избиване на зъби – 1-ви горен десен, 1-ви горен ляв, 2-ри горен
ляв и луксация /изместване на зъбната алвеола/ на 2-ри горен десен зъб, което
реализирало медико-биологичния квалифициращ признак избиване на зъби, без които се затруднява
дъвченето и говоренето, като след
извършване на деянието е избягал от местопроизшествието, а и същият е нямал
необходимата правоспособност да управлява МПС.
Настоящият
състав счита, че това, че след извършване на деянието ответника по настоящото дело е избягал и е нямал
необходимата правоспособност на управлява МПС, са основанията посочени в чл. 274 от КЗ/отм./, даващи право на
застрахователното дружество на право на регрес.
Възражението на ответната страна за изтекла пет годишна давност е
неоснователно предвид факта, че видно от клеймото на пощенския плик с който е
изпратена ИМ от гр.София това е станало на 13.07.2020г. , а е получена в
РС-Кнежа на 15.07.2020г.
При този изход на делото и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените деловодни разноски.
Водим от горното и на основание чл.274, ал.2 от Кодекса за
застраховането/отм/, във връзка с чл.45 от ЗЗД, съдът ,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
М.В.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от особен представител адвокат Д.И.Г. от ПлАК, с адрес ***, да заплати на „ЗАСТАРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС “ АД , ЕИК/Код по Булстат ********* със седалище и адрес
на управление гр.София п.к. 1000, бул.”
Симеоновско шосе ” № 67А, представлявано
от МАРИЯ СТОЯНОВА МАСЛАРОВА-ГЪРКОВА и ПАВЕЛ ВАЛЕРИЕВ ДИМИТРОВ – Изпълнителни
директори , чрез процесуалния
представител - юрисконсулт К.А. сумата
в размер на 4483,63 лева- главница,
представляваща изплатено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 15.07.2020г. до окончателното изплащане; направените
съдебно-деловодни разноски, както следва: 179,35
лева – държавна такса; 544 лева –
възнаграждение за особен представител и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК в общ размер на 100 лева, от които – 50
лева по чл.13,т.2 от НБПП за подготовка на документите за завеждане на делото и
50 лева по чл. 26 от НБПП.
Решението може да се обжалва пред
ПлОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, като преписи от него се изпратят на страните и процесуалните им
представители.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :