Решение по дело №709/2019 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №35

 

гр. ВРАЦА, 10.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в публично заседание на 17.01.2020г., в състав:

 

Председател: Евгения Симеонова

    Членове: Пенка Т.Петрова

                       Мл.съдия: Магдалена Младенова           

  

при участие на секретаря Миглена Костадинова, като разгледа докладваното  от  съдия  Пенка Т.Петрова въз. гр.дело № 709 по описа за 2019 год.,за да се произнесе взе предвид:

        Производството се движи по реда на чл.258 и сл.ГПК.

        Образувано е по въззивна жалба от 13.11.2019г.,подадена от "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр.София,чрез процесуален представител юрисконсулт И.П., срещу решение на РС гр.Козлодуй от 21.10.2019г.,постановено по гр.д.№ 493/2019г.,с което е уважен предявения против въззивника иск с правно основание чл.55 ал.1 предл.1 ЗЗД,и същият е осъден да заплати на въззиваемия О.А.Г. исковата сума в размер на 19 лв. и разноски по делото. Поддържа се във въззивната жалба,че решението е необосновано и неправилно  – постановено при неправилно приложение на материалния закон и доказателствата по делото,и при допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд.Излагат се подробни доводи и съображения.Иска се отмяна на обжалваното решение,и вместо него постановяване на друго,с което се отхвърлят претенциите против въззивника.

    Противната страна оспорва въззивната жалба.Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

    Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.

    Настоящият състав намира въззивната жалба за редовна от външна страна,и процесуално допустима.Подадена е в преклузивния срок по чл.259 ал.1 ГПК,от страна в процеса,имаща право и интерес от обжалване, и против акт на съда,подлежащ на обжалване по смисъла на чл.258 ал.1 ГПК.Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

    След анализ на всички събрани доказателства, поотделно и в пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

    Районен съд – Козлодуй е сезиран от О.А.Г. ***, чрез пълномощника си адв. М.С. *** против "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр.София, с иск с правно основание чл.55 ал.1 ГПК, за връщане на сумата в размер на 19 лв. такса за възстановяване на прекъснатото в имота му електроснабдяване, получена от ответника без основание.

Ищецът посочва, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Козлодуй, ул. "***" №34, и като такъв е ползвател на електрическа енергия и титуляр по сметка на абонатен №**********, с клиентски №300234334376. Сочи се, че на 10.01.2018г. служители при ответното дружество са извършили проверка на СТИ с фабр.  №50412411, открили са несъответствия и са съставили констативен протокол №3021780, въз основа на който е издадена фактура на стойност 1317.90 лв. Поддържа се, че е получил писмо с изх. №**********/01.08.2018 г. от "ЧЕЗ Разпределение" АД, с което е уведомен, че е била извършена проверка на СТИ и е издадена фактура. Със същото писмо е бил уведомен, че при невнасяне на дължимата сума, ответното дружество ще преустанови снабдяването с ел.енергия на обекта. Сочи се, че на 20.09.2018 г. служители на ответното дружество са преустановили снабдяването с ел.енергия в имота. Ищецът твърди, че по този начин е бил принуден да заплати сумата в размер на 19 лв., за да му бъде възстановено захранването с ел.енергия. Твърди се, че е предявил отрицателно установителен иск срещу "ЧЕЗ Електро България" АД гр.София, било е образувано гр. дело №1533/2018 г. по опис на РС Козлодуй. С решение №22/29.01.2019г. постановено по посоченото дело, влязло в законна сила на 28.02.2019г., е признато за установено, че не дължи сумата в размер на 1317.90 лв. за доставена и консумирана ел.енергия, съгласно фактура №**********/30.07.2018г., във връзка с съставен констативен протокол №3021780. В тази връзка навежда и твърдения, че не дължи и задължението, за което е преустановено захранването на имота с ел.енергия. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК, ответникът "ЧЕЗ Разпределение България" АД оспорва изцяло иска и навежда доводи за неговата неоснователност. Твърди се, че по искане на "ЧЕЗ Електро България"АД през септември 2018 г. е прекъснато електрозахранването в имота  на ищеца. Поддържа се, че ответното дружество няма опция да преценява дали е основателно искането на крайния снабдител, а е длъжно да го изпълни. Отговорността за правомерността на прекъсването е изцяло на "ЧЕЗ Електро България"АД. Сочи се, че на 08.11.2018 г. отново по искане на "ЧЕЗ Електро България"АД захранването е възстановено.

Въз основа на събраните по делото доказателства, РС  Козлодуй е приел, че са налице кумулативно предвидените законови предпоставки за уважаване на иска. От приложения към исковата молба платежен документ било видно, че ищецът е заплатил в полза на ответника сумата от 19 лв., а от приложеното и прието съдебно решение № 22/29.01.2019г. по гр.дело № 1533/2019г. на РС Козлодуй е видно, че основанието за тяхното заплащане е отпаднало. С оглед на това съдът е приел, че ответникът следва да върне на ищеца получената на отпаднало основание сума и иска му уважен, така както е предявен. С постановеното решение, в тежест на ответното дружество са възложени съдебни разноски.

При така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 55 ал. 1 от ЗЗД който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Целта на правната уредба на неоснователното обогатяване е да бъде отстранено едно фактически съществуващо, но според правния ред необосновано и затова несправедливо разместване на имуществени блага, довело до обогатяване на едно лице и обедняване на друго. Без значение е по какъв начин се е стигнало до получаване на неследваща се имуществена облага и не се изисква противоправност и вина, а единствено обогатяване и липса/или отпадане/ на правно основание. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е получил претендираната сума, като основанието за получаване е отпаднало с обратна сила. В конкретния случай, ищецът е доказал безспорно,че не дължи сумата в размер на 19 лв. такса за възстановяване на прекъснатото в имота ел.захранване, като от приложеното и прието по делото съдебно решение № 22/29.01.2019г. по гр.дело № 1533/2019г. на РС Козлодуй е видно, че основанието за заплащането на тази сума е отпаднало. Предвид така изложените съображения, законосъобразно районният съд е уважил иска, поради което настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, включително и в частта му за разноските.

Предвид изхода на делото на жалбоподателят не следва да се присъждат разноски, такива следва да се присъдят в полза на въззиваемия, като съгласно нормата чл.38 ал.2, вр. с ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата  на адв. С. следва да се заплати адв. възнаграждение в размер на 300 лв. за представителство пред въззивната инстанция.

Водим от горното,Врачанският окръжен съд

 

                              Р Е Ш И:

 

      ПОТВЪРЖДАВА Решение №266/21.10.2019 год. по гр.дело №493/2019 год. по описа на РС-Козлодуй.

      ОСЪЖДА "ЧЕЗ Разпределение България" АД, ЕИК *********, гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк – Бизнес Център да заплати в полза на адв. М.С. ***, процесуален представител на О.А.Г. ***, сумата в размер на 300 лв. разноски за адвокатско възнаграждение, направени пред въззивната инстанция.

      Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

    

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ЧЛЕНОВЕ:  1.              2.