Решение по дело №466/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 103
Дата: 6 април 2023 г.
Съдия: Моника Гарабед Яханаджиян
Дело: 20222100900466
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Бургас, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело
№ 20222100900466 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.155, т.3 и чл.157,
ал.1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор, против „Холи Лаке“ ЕООД, ЕИК *********, седалище в град
Поморие и адрес на управление ул.“д-р Петър Берон“ №6, представлявано от
управителя и едноличния собственик на капитала Н.Й.К., за прекратяване на
ответното дружество. Ищецът твърди, че физическото лице – управител на
ответното дружеството е починало на 20.12.2021 г. и към предявяването на
иска на 22.12.2022 г. в Търговския регистър не е вписан нов управител на
дружеството.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно й е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с
книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че няма такава фирма
на адреса. Съдът е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК и счита
книжата за редовно връчени.
В съдебно заседание ищецът не се представлява, представя молба, рег.
№6155/04.04.2023 г., с която поддържа исковата молба и моли за уважаването
й.
1
Ответникът – редовно призован не се представлява в съдебно заседание.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от Търговския закон ТЗ/,
дружество с ограничена отговорност може да бъде прекратено по решение на
окръжния съд по седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
По делото са представени доказателства, от които се установява, че по
уведомление на НАП, изх.№11-02-205/04.11.2022 г. до ОП-Бургас за
предприемане на действия, съгласно чл.155, т.3 от ТЗ относно ответното
дружество, е била извършена проверка, при която е установено, че
представляващият дружеството „Холи Лаке“ ЕООД – Н.Й.К. е починал на
20.12.2021 г., за който факт по делото е представен препис-извлечение от акт
за смърт. Известно е семейното му положение и наследници – съпругата
Д.С.К. и децата Й.Н.К. и С.Н.К.. Същите са заявили нежелание да продължат
дейността на дружеството. До настоящия момент за дружеството няма
извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца от
смъртта на предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на
дружеството за период по-голям от 3 месеца обуславя наличието на
предпоставките на закона за прекратяване на дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че лицето Н.Й.К. е
вписан като управител и едноличен собственик на процесното дружество.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така
предявената искова претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския
закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В конкретния
случай към настоящия момент няма вписан нов управител на дружеството, т.
е. посоченият по-горе период от три месеца е изминал отдавна, но
дружеството на практика все още е без управител.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл.155, т.3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба, в съответствие с чл.155, т. 3 от Търговския закон, е
депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се
внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен
съд държавна такса в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Холи Лаке“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Поморие и адрес на управление ул.“д-р Петър Берон“ №6, представлявано от
управителя и едноличния собственик на капитала Н.Й.К..
ОСЪЖДА „Холи Лаке“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Поморие и адрес на управление ул.“д-р Петър Берон“ №6, да заплати по
сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск,
както и сумата от 5 /пет/ лева, представляваща дължима държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се
във връзка с него действия, на основание чл.156, вр.чл.266 от ТЗ.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3