П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 09
септември 2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на девети септември на две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ЮЛИАНА ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане, докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 3008 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 12,00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.Л. се явява лично, редовно призован
на 21.08.2020 г.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - редовно призован,
се явява инсп. М., с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на
делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
Не искам защитник
СЪДЪТ
намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както
следва:
П.Н.Л.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, средно специално
образование, неженен, постоянен адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Разбрах правата си. Не желая адвокат. Нямам искания за отводи към състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям актуална справка за изтърпяното наказание и съответно остатъка
от изтърпяното за осъдения Л. към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство
представената актуална справка от МП ГДИН, затвора София.
Поради изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата на
осъдения Л.
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Поддържам молбата си. Имам син и дъщеря и няма кой да се грижи за тях.
Работя и имам похвали в затвора.
СТРАНИТЕ
(поотделно) Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали
по делото, вкл. и днес допуснатата справка.
Считайки делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на
затвора е, че към момента молбата на осъдения е неоснователна. Смятам, че е
налице само първата предпоставка – изтърпяно повече от половината наложено му
наказание.
То
отношение на втората предпоставка
смятам, че към момента наличните към момента доказателства не са
налични, за да се направи извод за правилна и устойчива тенденция към неговото
превъзпитаване и поправяне, като основанията за това са следните:
Дефицитите
по установените проблемни зони от началото на изпълнение на наказанието не са
преодолени и работата по тях следва да продължи. Оценката на риска от рецидив и
от вреди са с непроменени първоначални стойности към момента, спрямо
първоначално установените. Прогресивната система също не е изпълнена, с оглед
на което целите и задачите заложени в Плана за изпълнение на присъдата не са
постигнати към момента.
С оглед на изложеното Ви моля да постановите
съдебен акт с който да не уважавате молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата на осъдения
П.Л. е неоснователна. Не са налице кумулативно дадените предпоставки
едновременно за условно предсрочно освобождаване.
Действително е налице е първата
предпоставка, а именно лицето изтърпяло повече от 1/2 от наложеното му наказание,
но същевременно не се сочат доказателства,
от които да е видно, че същият се е поправил и че целите на чл. 36 от НК са
изпълнение. Това е видно и от отрицателното становище на затворническата администрация.
С
оглед на посоченото Ви моля, да оставите без уважение молбата за условно
предсрочно освобождаване на осъдения Л..
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Моля да удовлетворите моята молба.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ
след съвещание, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
материали, намира за установено следното:
Производството
е по реда на Глава 35, Раздел 1 от НПК и е образувано по подадена от осъдения П.Н.Л.
молба за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание лишаване от свобода.
Настоящият съдебен състав намери, че
така депозираната молба не е основателна, съответно не са налице в своята
кумулативна даденост предвидените от закона предпоставки за условното
предсрочно освобождаване на осъдения Л.. Несъмнено формалната такава, свързана
с фактически изтърпения период от време на наложеното наказание лишаване от
свобода е налично, тъй като от днес представената справка се установява, че от определеното
му с Определение от 13.02.2020 г по НОХД 131/19 г. на Етрополски РС общо
наказание от 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“ понастоящем Л. е
изтърпял 1 г. и 25 дни фактически, от работа е приспаднато времето от 1 месец и
7 дни, всичко 1 година, 2 месеца и 2 дни и му остават да изтърпи 3 месеца и 28
дни.
Въз
основа на данните по делото не се установява обаче да са налице доказателства
за поправянето на Л. в рамките на пенитенциарното заведение. Действително Л. полага
труд в периода на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ на външен
обект на фирма „Б.“ ЕООД съгласно Заповед от 05.06.2020 г. Фактът обаче на
трудова ангажираност на осъдения сам по себе си не води до извод, че същият се
е поправил.
Установява се от Заповед от 27.01.2020
г. на началника на затвора, че Л. е наказан с дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“. Същият, въпреки твърдението му, не е поощряван в рамките на пенитенциарното
заведение.
На следващо място се установява от
доклада за лишения от свобода, че и понастоящем са налични проблемни зони като
жилищно устройване, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с алкохол, междуличностови проблеми и умение за мислене, поради което
първоначалната оценка на риска от рецидив от 44 точки не е занижена.
В този смисъл и съдът счита, че
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК все още не са постигнати и
въпреки, че поведението му в рамките на пенитенциарното заведение при изтърпяване на наложеното му наказание лишаване
от свобода е съответно на неговото положение, то не сочи на извод, че същият се
е поправил до степен, която да обезсмисля по - нататъшното продължаване на
изпълнението на наказанието.
В този смисъл и съдът приема, че корекционната работа с Л. следва да продължи, като принципът
за прогресивната система за изпълнение на наказанието да бъде реализиран в
пълнота.
Ето
защо и молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от горните мотиви
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
П.Н.Л. с ЕГН ********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание лишаване от свобода с Определение на Етрополски районен
съд по НОХД 131/2019 г.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7 дневен срок от днес
протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: