РЕШЕНИЕ
Номер................. Година 2018 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд ХХІХсъстав
На тринадесети септември Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание
в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка
Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД №1215 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на „ М.Л.” ЕООД, чрез управителя С. М., срещу НП № 03-007564/17.05.2017 год. на Директор Дирекция ИТ Варна, с
което за извършено нарушение на чл.128,т.2,вр.чл.270,ал.2
и 3 от КТ на осн. чл. 416,ал.5,вр.чл.415в,ал.1 от КТ е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 лв..
С жалбата се оспорва
извършеното нарушение, като дружеството – жалбоподател „М.Л.“ ЕООД *** намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, неправилно и
необосновано.
В съдебно заседание дружеството, редовно призовано не
се представлява.
Въззиваемата
страна, редовно призована се
представлява от юк Ошавкова,
която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.
Съдът, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
Съставен е АУАН №
03-007564/10.05.2017 год. от служител на ДОИТ Варна, за това, че
при проверка на представената от страна на
„М.Л.“ ЕООД *** документация, в това число и ведомост за заплати за
месец януари 2017 год. се установява, че работодателят не е изплатил в
уговорения срок по трудов договор № 403/07.09.2016 год. договорено трудово възнаграждение за
извършена работа за месец януари 2017 год. на лицето А. Д. Ц. на длъжност „
чистач” в обект стопанисван от „ М.л.” ЕООД ***. Нарушението е извършено на
01.03.2017 год. към който момент е следвало трудовото възнаграждение на лицето
да е изплатено– нарушение на
разпоредбата на чл. 128,т.2, вр. чл.270,ал.2 и 3 от КТ.
Акта е съставен в присъствието на упълномощено лице и
свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта. В графата за
бележки и възражения не са отразени такива.
В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на дружеството за извършено нарушение на чл.128,т.2,вр.чл.270,ал.2 и 3 от КТ
на осн. чл. 416,ал.5,вр.чл.415в,ал.1
от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв..
От правна
страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице,
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок
от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана.
АУАН
и издаденото въз основа на него НП са
съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Директор на Д ИТ
Варна, съгласно приложена Заповед № З
071/12.01.2010 год. на Изпълнителния директор на ГД ИТ, като АУАН също е
съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на представляващ
дружеството- нарушител и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл.
42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – наименование, седалище и адрес на
управление, ЕИК, представляващ.
Спазено е от страна на административно - наказващия
орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата,
при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното
административно нарушение.
В чл. 128, т. 2 КТ е създадено едно общо задължение на
работодателя да заплаща уговореното трудово възнаграждение в установените
срокове като насрещна престация за предоставената и
използвана от него работна сила, а по-пълната му правна уредба се съдържа в чл.
242-272 КТ.
Съобразно чл.414, ал.1 от КТ, работодател, който
наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко
наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба. Разпоредбата е част от
раздел ІІ към глава деветнадесета от Кодекса на труда „Контрол за спазване на
трудовото законодателство и административно наказателна отговорност за неговото
нарушаване“. Установените от наказващия орган факти не са оспорени от
санкционираното лице и от събраните по делото доказателства категорично се
установява нарушените от дружеството-работодател разпоредби на трудовото
законодателство – чл.128, т.2 и чл.270 от КТ – посочени за нарушени от административнонаказващия орган в издаденото наказателно
постановление.
При тази законова регламентация, без съмнение са
налице предпоставки за реализиране на обективната административнонаказателна
отговорност на работодателя – юридическо лице, което не е изпълнило
задължението си да изплати в срок уговореното трудово възнаграждение
на работника за положения от него труд през м.01.2017г. По смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ юридическото
лице има качеството на работодател, щом самостоятелно наема лица по трудов
договор, и съобразно санкционната разпоредба на чл.414, ал.1 от КТ именно като
работодател носи административнонаказателна
отговорност за нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство и може да
се ангажира неговата отговорност.
Настоящият съдебен състав намира, че при преценка дали
се касае за маловажен случай, административнонаказващият
орган правилно е обсъдил степента на обществена опасност на извършеното
нарушение и е приложил разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, налагайки на „М.л.”
ЕООД " ООД предвиденото наказание "Имуществена санкция".
По отношение на размера на наложената санкция
–предвидения размер на имуществената санкция по чл. 415в ал.1
от КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването
му по реда, предвиден в този кодекс,
и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители,
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300
лв.
Наложената в максимален размер имуществена санкция
според настоящия състав на съда се явява прекомерна,тъй като в НП не се сочи за
други предишни извършени нарушения на работодателя .
С оглед посоченото съдът намира, че следва да измени
размера на наложената в атакуваното НП имуществена санкция.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НП № 03-007564/17.05.2017 год. на Директор Дирекция ИТ Варна , с което на „ М.Л.”
ЕООД, представлявано от С. М., с което за извършено
нарушение на чл.128,т.2,вр.чл.270,ал.2 и 3 от КТ на осн. чл.
416,ал.5,вр.чл.415в,ал.1 от КТ е наложена Имуществена санкция в размер на 300 лв., като НАМАЛЯВА размера на Имуществената санкция на 100 / сто /
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред Варненския административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
След
влизане в сила на съдебното решение,
АНП да се върне на наказващия
орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: