Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. Варна, 28.02.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7
състав, в открито съдебно заседание, проведено на десети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
18689/2019година по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е образувано по предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК от И.М.А., ЕГН ********** с адрес *** против „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-
Е” за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответника сумата от 3265,55лева,
представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период
09.01.2018г.- 08.01.2019г. за обект на потребление, находящ се в с. Садово,
община Аврен, с абонатен № ********** и клиентски № **********, за което
вземане е издадена фактура № **********/01.11.2019г.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения: Собственик е на доставяна от ответника ел. енергия в жилищен имот на адрес с. Садово, община Аврен. Редовно
плащал задълженията си за потребена ел. енергия. С писмо от 01.11.2019г. бил
уведомен от ответника, че е начислена като задължение процесната сума като
корекция за периода 09.01.2018г.- 08.01.2019г. въз основа на софтуерен прочит
на паметта на СТИ. Оспорва да дължи сумата. Твърди,
че към датата на извършване на проверката липсва основание ЕРП да извършва
корекции, тъй като с влязло в сила на 14.02.2017г. решение № 1500/06.02.2017г.
по адм.д. № 2385/2016г. на ВАС са били отменени
ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48, 49, 50 и чл. 51, а с решение № 2315/21.02.2018г.
по адм.д. № 3879/2017г. на ВАС в сила от 23.11.2018г.
и останалите като действащи разпоредби. Искането отправено до съда е за
уважаване на претенцията и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се
оспорва като неоснователен. Твърди, че процесната сума представлява стойност на
реално доставено и потребено количество ел. енергия по отчетени показания на
електромера, като корекцията на сметката на абоната е извършена и се дължи на
основание чл. 38, ал.2 вр. чл. 37 ОУ на
Електроразпределение Север АД вр. чл. 200 ЗЗД.
Предвид наличието на договорни отношения с ищеца, то страните са обвързани от
ОУ на ДПЕЕЕМ. На 08.01.2019г. в присъствието на абоната е била извършена
проверка на обекта на потребление, за което е бил съставен констативен протокол
с № 1202596. При проверката е извършено замерване с еталонен уред и са отчетени
показанията по регистри, както следва: регистър 1.8.1- 004606кВтч, 1.8.2-
007472кВтч, скрити регистри- 1.8.3- 016994кВтч., 1.8.4- 000000 и сумарен
регистър1.8.0- 029073кВтч. Електромерът е бил демонтиран и изпратен на БИМ, РО
Варна за експертиза. Такава е била извършена и е изготвен протокол №
2323/23.10.2019г., в който е документирано, че при софтуерно четене е
установена налице намеса в тарифната схема на СТИ, наличие на преминала
ел.енергия по трета невизуализирана тарифа. На 29.10.2019г. е изготвено
становище за начисляване на ел. енергия, с което така отчетеното количество по
скрития регистър е било конкретизирано по размер и период, и е издадена
фактурата остойностяваща това допълнително начислено количество енергия.
Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по
делото съдебно- деловодни разноски.
В с.з. исковата молба и отговорът се
поддържат.
По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, възлагащ в тежест на
ответника да докаже, че с ищеца се намират в договорни отношения за доставка на
електроенергия в посочения обект и период, че в качеството му доставчик на ел.
енергия е доставил посоченото количество ел. енергия, което не е отчетено при
редовните отчети, поради наличие на намеса в тарифната схема на СТИ, че
съобразно одобрените и приети общи условия и правила, фактурираното количество
ел. енергия съответства на доставеното и потребено, вкл. по размер.
Безспорно е между
страните, че ищеца е титуляр на партида с абонатен № ********** и клиентски №
**********, и адрес на потребление находящ се в с. Садово, община Аврен.
Съответно е страна по договор за покупко- продажба на ел. енергия в посочения обект
с ответника.
От констативен протокол
№ 1202596/08.01.2019г. се установява, че на посочената дата е била извършена
техническа проверка на електромера монтиран за отчитане на ел. енергията в
обекта на ищеца. Записани са показанията в регистри 1.8.1- 004606, 1.8.2- 007472,
1.8.3- 016994, 1.8.4-000000 и 1.8.0- 029073. Отразено е, че СТИ се демонтира,
изпраща се за експертиза в БИМ. Подменено е с ново при нулеви показания по
всички тарифи. Протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и
абоната.
Изготвена е метрологична
експертиза на СТИ от БИМ, ГД МИУ, РО Варна, за която е съставен констативен
протокол № 2523/23.10.2019г. В него е документирано, че при софтуерно четене е
установена намеса в тарифната схема на електромера- наличие на преминала ел.
енергия по невизуализирана тарифа 3- 016994,4кВтч. Електромерът не съответства
на техническите характеристики, но съответства на метрологичните характеристики
и изискванията за точност при меренето. При направените замервания не е
констатирано измерване с грешка над допустимата, нито пък наличие на механични
дефекти на кутията, клемите и клемния блок на СТИ,
като липсва и осъществен достъп до вътрешността на СТИ.
Със становище от 29.10.2019г.
е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия в размер на 16994квтч.
за периода 09.01.2018- 08.01.2019г. Корекцията е извършена на основание
софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество
неотчетена ел. енергия. Въз основа на това становище по партидата на абоната е
било начислено допълнително количество ел. енергия за периода 09.01.2018- 08.01.2019г.
в размер на 16994квтч. за остойностяване, на която е издадена фактура с № **********/01.11.2019г.
за сумата от 3265,55лева.
По делото е представена
процесната фактура, видно от съдържанието на която е, че начисленото количество
ел. енергия е с посочено основание- служебно.
От заключението на в.л.
инж. Л.Б. по изслушана СТЕ, вкл. с поясненията дадени в с.з. при изслушването
му се установява, че СТИ е в метрологична годност. Отчитането на консумираната
ел. енергия в битов обект се извършва по две тарифи. Показанията по тарифа 3 не
са визуализирани на дисплея и не са отчитани при редовните отчети, тъй не се
ползва за отчитане потребление от битови абонати. Констатациите на БИМ са, че е
установено наличие на ел. енергия по тарифа Т 3, която е натрупана в
невизуализиран регистър. Това количество е преминало през измервателната
система на СТИ, но в следствие на неправомерно софтуерно вмешателство в
програмата за параметризация е натрупано в този невизуализиран регистър.
Въпросното количество е определено математически и разпределено спрямо броя на
дните, съдържащи се в отделните ценови подпериоди. Изчисленията са направени
математически точно.
Между страните не е
спорно обстоятелството, че ищецът има качество на потребител на ел.енергия
доставяна в процесния имот. Регламентацията на
договорните отношения между страните се съдържа в ОУ на ДПЕЕ, издадени на
основание чл. 98а ЗЕ, одобрени с решение ОУ-061/07.11.2007г. на ДКЕВР и публикувани в сила за потребителите, които купуват
електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане.
Ответникът твърди сумата да е дължима като стойност на извършена корекция
по реда на чл. 38, ал.2 ОУДПЕЕ, доколкото към датата на проверката
08.01.2019г. ПИКЕЕ /2013г./ са били отменени изцяло на 23.11.2018г. В ОУ обаче
липсват норми, разписващи процедура по извършване на проверка на СТИ и нейното
документиране. С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр.54/2012г.
е въведено законово основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в
общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия. По въпроса
относно наличие на основание за извършване на корекцията по реда на ОУ е налице
константната съдебна практика на ВКС, последователно следвана, вкл. след
приетите изменения с ДВ бр.54/17.07.2012г. в
ЗЕ, приемаща клаузата от ОУ, регламентираща тази възможност за нищожна /в
този смисъл са напр. Решение № 79/11.05.2011г. на ВКС, постановено по т.д.
№ 582/2010г., Решение № 189/11.04.2011г. на ВКС по т.д. № 39/2010г.,
Решение № 29/15.07.11г. по т.д. № 225/10г. на ВКС, ІІ Т.О., решение №
12/11.02.2013г. по т.д. № 1080/11г. на ВКС Т.О.,
решение № 201/21.12.13г. по т.д. № 799/12г. на ВКС, ІІ Т.О. и много
други/.
Ето защо, съдът намира, че едностранната корекция е лишена от законово
основание. А това налага съдът да приеме, че начислената по този начин на абоната
сума в размер на 3265,55лева не се дължи.
Предявеният отрицателен
установителен иск е основателен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на присъждане на разноски. Искането е направено
своевременно, представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се претендират
разноски за платена държавна такса за завеждане на дело и съд. удостоверение в
размер на 135,62лева и 460лева платено адв. възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие от 12.11.2019г. Направено е възражение за прекомерност на
адв. възнаграждение, което съдът намира за неоснователно, доколкото минималният
размер на същото по чл.7, ал.2, т. 2 от Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адв. възнаграждения е 458,59лева. Искането за присъждането на
разноските следва да бъде уважено в цялост, т.е за сумата от 595,62лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищецът И.М.А., ЕГН ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО- ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е” сумата от 3265,55лева,
представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период
09.01.2018г.- 08.01.2019г. за обект на потребление, находящ се в с. Садово,
община Аврен, с абонатен № ********** и клиентски № **********, за което
вземане е издадена фактура № **********/01.11.2019г., на основание чл. 124,
ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е” ДА ЗАПЛАТИ на И.М.А., ЕГН ********** сумата от 595,62лева, представляваща сторени по делото съдебно- деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: