Решение по дело №307/2020 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 260153
Дата: 24 септември 2020 г. (в сила от 17 октомври 2020 г.)
Съдия: Милена Алексиева
Дело: 20204110200307
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ …….

гр. Велико Търново, 24.09.2020 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 307 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

 

Производството е образувано по жалба на В.Т.Й. ***, депозирана чрез адв. Н.Н. от ВТАК, която не е съгласна с Наказателно постановление № 2020-1739-23-0002 от 28.01.2020 г. на Началник РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ и на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС й е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез защитника адв. Н.Н., поддържа жалбата по подробно изложени съображения.

Административнонаказващият орган, чрез Началника В.Р. изразява становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му и моли същото да бъде потвърдено. 

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 09.01.2020 г. на жалбоподателя Й. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 2020-1739-23-0002 за това, че на 20.12.2019 г., около 23,30 часа, в гр. Велико Търново, като управител на „*** Велико Търново” ЕООД, допуска озвучаване с озвучителна техника от обект: заведение „***” – Велико Търново, ул. „***” № 43, с което нарушава здравословните условия за живот на населението, въпреки че съществува законова забрана за това – квалифицирано като административно нарушение по чл. 16а, ал. 2, вр. чл. 16 и чл. 2 от ЗЗШОС.

Позовавайки се на констатациите в посочения АУАН, на 28.01.2020 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 2020-1739-23-0002 на Началник РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което за това, че на 20.12.2019 г., около 23,30 часа, в гр. Велико Търново, като управител в заведение „***”, допуска озвучаване с музикална озвучителна техника заведението, намиращо се на ул. „***” в района на № 43, предназначен за жилищни нужди, с което нарушава здравословните условия за живот на населението, въпреки че съществува законова забрана за това, като за нарушението на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС и на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС, на В.Й. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 11.02.2020 г. и е обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от 17.02.2020 г./.

По делото са разпитани в качеството на свидетели И.Н. и П.П. - актосъставител и свидетел по акта, както и И.С.С., посетил проверявания обект на 20.12.2019 г., за което са изготвени констативен протокол /стр. 7 от делото/ и докладна записка /стр. 9/, в които са изброени установените служители в търговския обект, сред които не е била жалбоподателката, управител на търговското дружество, като е вписано, че „в заведението  имаше озвучителна техника, която функционираше в ниски норми, недостатъчни за ННТ или смущаващи спокойствието на граждани” и „В заведението не беше констатирано нарушение на нощната тишина”. По делото са дадени обяснения от жалбоподателката.

С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице пред компетентния да се произнесе съд, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, се забранява озвучаването от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия, като за това нарушение физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лева, а на юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 6000 лева /чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС/. Тоест, административнонаказателната отговорност за осъществено нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се носи или от физическото лице, или от юридическо лице, респективно едноличен търговец, озвучило съответния обект във времевия отрязък: 14,00 - 16,00 часа и/или от 23,00 до 08,00 часа. В конкретния случай, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства е безспорно установено, че на посочените дата, час и място жалбоподателката В.Й. не е била в търговския обект – питейно заведение в гр. Велико Търново, ул. „***” № 43, т. е. не е нарушила законовата забрана за озвучаване на обекта в лично качество /като физическо лице/. Не се спори обстоятелството, вписано в АУАН и НП, че тя е управител на едноличното дружество с ограничена отговорност с фирма „*** Велико Търново”, но ако административнонаказващият орган е установил търговското дружество като субект на нарушението по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, то „*** Велико Търново” ЕООД, с управител В.Т.Й., е следвало да бъде санкционирано чрез налагане на „имуществена санкция”,  а не да се търси административнонаказателна отговорност на физическото лице Й. чрез налагането й на административно наказание „глоба”. Посоченото нарушение има за последица незаконосъобразност на обжалваното НП, поради което следва да бъде отменено.

  На следващо място, от отразеното в АУАН и НП е видно, че жалбоподателят е наказан не за неизпълнение на законови задължения, а за допустителство – за това, че е „допуснала озвучаване с музикална озвучителна техника”. Допустителството представлява винаги бездействие, знание за извършване на определено нарушение от друго лице и непредприемане на действия за неговото отстраняване. То се наказва само в случаите, предвидени в съответния закон или указ, по аргумент от разпоредбата на чл. 10 от ЗАНН. След като посочената за нарушена разпоредба от ЗЗШОС и тази, предвиждаща неговата санкция не съдържат състав на "допустителство”, отговорността на виновното лице не може да се свърже с допускане извършването на нарушение от друго лице, с което административнонаказващият орган е  нарушил закона.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а наказателното постановление като незаконосъобразно  следва да бъде отменено.

При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, във връзка с чл. 143, ал. 1 от АПК, с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски, съдът следва да постанови осъждане на ОД на МВР – Велико Търново /по аргумент на § 1, т. 6 от ДР на АПК/ да заплати на В.Т.Й. направените по делото разноски – платено адвокатското възнаграждение в размер на 300,00 лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

   

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-1739-23-0002 от 28.01.2020 г., издадено от Началника на РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което на В.Т.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес:***, адв. Н.Н. от ВТАК, за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС и на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново да заплати на В.Т.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес:***, адв. Н.Н. от ВТАК сумата от 300,00 /триста/ лева, представляваща направени разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.   

 

 

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: