Решение по дело №3231/2019 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260174
Дата: 11 ноември 2020 г. (в сила от 10 декември 2020 г.)
Съдия: Людмила Добрева Григорова Митева
Дело: 20193630103231
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

260174/11.11.2020г.

гр. Шумен

 

 

 

          Шуменският районен съд, в открито заседание, на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова

 

          при секретаря Д. Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д.№3231 по описа за 2019 г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.9 и сл. от Закона за потребителския кредит, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В молбата си до съда, ищецът “Банка Пиреос България” АД, гр. София, ***, представлявано от изпълнителния директор Д.Ш.и М.В.- прокурист, със съдебен адрес:***, чрез Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“, излага, че по силата на Рамков договор за издаване на международна кредитна карта от 02.03.2018 г., предоставил на ответника В.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***, револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 2 000.00 лева. Съобразно договора, ответникът имал възможността, чрез предоставена му международна кредитна карта, да ползва сумата по кредита, при задължение да връща усвоените суми, ведно с уговорена възнаградителна лихва по начин, условия и срокове, предвидени в договора. В случая ответникът е усвоил сума в общ размер на 1 478, 83 лева. Тази сума е изчислена, след като са направени и извършените от ответника погашения, като бил спазен редът по чл.76, ал.2 от ЗЗД. Предвид неизпълнение задълженията на ответника /неизплащане на минимални погасителни вноски по две последователни месечни извлечения- от месец 11.2018 г. и месец 12.2018 г./, ищецът е упражнил правото си да прекрати договора и да обяви цялото задължение за предсрочно изискуемо. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да се осъди ответникът да му заплати следните суми: 1 478, 83 лв. - непогасена главница по Рамков договор за издаване на международна кредитна карта от 02.03.2018 г.; 106, 27 лв. - договорна възнаградителна лихва за периода от 20.11.2018 г. до 28.10.2019 г.; 118, 86 лв. – мораторна лихва за периода от 20.11.2018 г. до 28.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното погасяване на задължението. Претендира и разноски. В хода на делото е установено, че ищцовото дружество е заличено и като негов правоприемник е конституирано „Юробанк България“ АД, ЕИК *********. Последното дружество поддържа претенциите.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, чрез назначения му особен представител, представя писмен отговор, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете, излагайки правни и фактически доводи и възражения.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното:

От представените по делото писмени доказателства /частно заверени преписи от Рамков договор за издаване на международна кредитна карта от 02.03.2018 г. и общи условия към договора/, се установи, че на 02.03.2018 г. между “Банка Пиреос България” АД и ответника е сключен договор за издаване на международна кредитна карта VISA/MASTERCARD, по силата на който банката е предоставила на ответника възможността да ползва кредит, под формата на кредитен лимит, усвояван чрез кредитна карта, в размер на 2 000.00 лева, с фиксиран лихвен процент 11%- за покупки и 12, 50 %- за теглене на суми в брой. Страните са уговорили и дължимите от картодържателя такси в случай на теглене на суми от банкомат, минимална месечна погасителна вноска /5%, минимум 20.00 лева/, както и годишен лихвен процент при просрочено задължение /10%/. В общите условия към договора е предвидено, че договорните отношения между картоиздателя и картодържателя се сключват за срок от 24 месеца и изтичат 60 дни след изтичане срока на валидност на картата, но не преди пълното погасяване на всички задължения, произтекли от използването на основната и/или допълнителната карта. Ответникът се е задължил да погасява усвоените суми в сроковете и при начините, предвидени в договора и общите условия към него. Предвидено е в договора, че при условие, че минималната погасителна вноска, /определена в процентно отношение спрямо усвоената през отчетния период сума, но не по-малко от 20.00 лева/, не бъде погасена до датата на падежа /15 ден след датата на последното месечно извлечение/, върху непогасената част от минималната погасителна вноска се начислява наказателна лихва /неустойка/ в размер на договорения лихвен процент плюс надбавка като процент на годишна база съгласно Приложение 1 към договора. Видно от приложения по делото приемо-предавателен протокол, се установи, че преди подписване на договора /на 07.02.2018 г./, ответникът надлежно е получил и се е запознал с договора и общите условия към него. От заключението по извършената ССЕ, по отношение на което съдът няма основания да се съмнява в правилността и обективността му, се установи, че на 17.03.2018 г. е направено първото усвояване по картата, възлизащо на сума от 58, 86 лева. /142 турски лири в магазин в гр. Одрин, Р. Турция/. През периода от месец март 2018 г. до месец май 2018 г. усвоените суми се равняват общо на 1 984, 97 лева, като са начислени такси в размер на 12, 99 лева и лихви, в размер на 264, 80 лева. Платените суми по картата са три на брой на обща стойност от 677, 05 лева, като първото плащане е извършено на 22.05.2018 г. /77, 67 лева/, второто- на 16.11.2018 г. /466, 15 лева/ и третото- на 27.12.2018 г. /133, 23 лева/. ВЛ дава заключение, че размерът на задълженията на ответника по договора са както следва: 1 478, 83 лева- главница, 106, 88 лева- възнаградителна лихва и 118, 86 лева- неустойка. Според т.67, б. „а“ от общите условия, картоиздателят има правото да прекрати незабавно договора, без да посочва основания за това и да обяви картата за невалидна при условие, че картодържателят не е изплатил минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения. По делото е представено оформено от кредитора към длъжника уведомление, с което първият е заявил, че предвид неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, упражнява правото си да обяви цялото задължение по договора за предсрочно изискуемо. Няма данни това уведомление да е достигнало до адресата. Но с оглед на факта, че уведомлението е приложено към настоящата искова молба, съдът счита, че ответникът се счита за надлежно уведомен за упражненото право на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем с получаването на исковата молба, ведно с приложенията към нея /арг. от текста на разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК/. Безспорно с връчването на исковата молба и приложенията към нея на ответника му е съобщено, че са настъпили предвидените в договора за кредит предпоставки, даващи право на кредитора да обяви цялото задължение за предсрочно изискуемо. Ето защо и доколкото се установи, че е възникнало валидно договорно правоотношение между страните, при което ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на ответника кредит в уговорения размер и по предвидения в договора начин, а длъжникът не е изпълнил насрещните си задължения своевременно да погасява дълга си, по начините и в сроковете, отразени в договора, заключава, че следва да се ангажира отговорността на ответника за заплащане на всички усвоени чрез картата суми, ведно с уговорените възнаградителни лихви. Следва да се ангажира и отговорността на ответника за забавеното плащане, изрично предвидена и уговорена между страните, с оглед безспорно установения факт на забава. Поради изложеното и съобразно изготвеното заключение по извършената ССЕ, съдът стига до извода, че исковете са изцяло основателни и доказани и следва да се уважат.  

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от 1049, 40 лева, представляваща извършените по делото разноски, съразмерно с уважената част от исковете.   

Водим от горното, съдът

 

                                                           Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА В.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Д.Ш.и М.В.- прокурист,  следните суми: 1 478, 83 лв. /хиляда четиристотин седемдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/- непогасена главница по Рамков договор за издаване на международна кредитна карта от 02.03.2018 г.; 106, 27 лв. /сто и шест лева и двадесет и седем стотинки/- договорна възнаградителна лихва за периода от 20.11.2018 г. до 28.10.2019 г.; 118, 86 лв. /сто и осемнадесет лева и осемдесет и шест стотинки/– мораторна лихва за периода от 20.11.2018 г. до 28.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба- 29.10.2019 г. до окончателното погасяване на задължението, както и сума, в размер на 1049, 40 лева /хиляда четиридесет и девет лева и четиридесет стотинки/, представляваща направените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                             

                                                                       

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: